Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-219456/2023

483_37965231


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219456/23-53-1774
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ТИШИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 14-16, ОГРН: 1027739641710, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710329843)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ» (454010, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., КОПЕЙСКОЕ Ш., Д. 92, ЭТАЖ/ОФИС 1/101, ОГРН: 1107447015708, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 7447181399)

о возврате имущества по договору от 25.08.2020 № Л51533 представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТОУН - ХХI» с иском к ответчику ООО ЧЗДТ» о возврате имущества по договору от 25.08.2020 № Л51533

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 25.08.2020 № Л51533, с правом выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив лизингополучателя, если лизингополучатель два и более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты согласно графику порядка расчетов не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет ее не в полном объеме (п. 4.4.1).

При одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга по указанным основаниям действие договора прекращается по истечении 14 дней со дня направления письменного уведомления (п. 4.5).

Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей более двух раз, долг по лизинговым платежам составил 181 008 руб.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора (исх. от 03.08.2023 № ОЛД-23660, отпр. 04.08.2023) и потребовал погасить задолженность и вернуть предмет лизинга. Требование оставлено без удовлетворения.

Лизингодатель просит вернуть предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сумма долга на день расторжения договора и наличие просрочки доказательствами ответчика не опровергнута, размер долга превышает 5% от стоимости предмета лизинга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о возврате предмета лизинга на основании ст. 309, 614, 622 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Истец просит взыскать 20 846 руб. в возмещение оплаты услуг представителя. Судебные издержки подтверждены договором, платежным поручением. Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» предмет лизинга:

Автогрейдер ГС-250-2 2015 г.в. (VIN83015, год выпуска:2015, цвет: многоцветный).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНОЙ ТЕХНИКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» 26 846 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. в возмещение судебных расходов, включая 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 846 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.