Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А82-20343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20343/2024
г. Ярославль
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М., помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 151355,41 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 07.12.2022,

от ответчика – не явился,


Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к  открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" о взыскании 151 355, 41 руб. в возмещение стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за февраль, сентябрь, декабрь 2022, январь, июнь 2023 года.

Представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что объем стоимости фактических потерь электрической энергии подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Не согласен с доводами ответчика о злоупотреблении правом со стороны гарантирующего поставщика. Представил пояснения по расчету начислений за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленных письменных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истец действовал недобросовестно, поскольку сам допустил факт ненадлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию; при предъявлении претензий от управляющей компании, своевременно не устранил данное нарушение. Фактически приборы учета были расчетными и учитывали весь объем полезного отпуска, в связи с чем заявленный объем не может быть выставлен к оплате сетевой организации. Более подробная позиция ответчика изложена в письменном отзыве и пояснениях. Считает, что истец не доказал правомерность отсутствия начислений по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ярославской области в соответствии с приказаом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.20215 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области», обладает правом распоряжения электрической энергией в границах своей зоны деятельности.

Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и открытым акционерным обществом "Рыбинская городская электросеть" заключен договор купли-продажи электрической энергии №7-47 от 01.10.2013, согласно которому продавец (ПАО "ТНС энерго Ярославль") поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в договоре, а покупатель (ОАО «Рыбинская городская электросеть») принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 76250700012 от 01.01.2020, заключенного с истцом.

В рамках дела №А82-5127/2022 гарантирующий поставщик обращался с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2022 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2022 по делу №А82-5127/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 64 420, 31 руб. и в указанной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела установлено, что в отношении МКД ул. Кораблестроителей, <...> отсутствуют основания для применения в расчетах показаний ОДПУ; объем коммунального ресурса на основании положений подпункта «в» пункта 21 (1) Правил № 124 необходимо определять исходя из нормативов потребления.

В рамках рассмотрения дела №А82-12853/2022 исходя из позиции, сформулированной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А82-5127/2022, истец при рассмотрении апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде отказался от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию в апреле – мае 2022 года в отношении вышеуказанных МКД, а также МКД по адресу: <...>.

При рассмотрении аналогичных дел о взыскании задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию истец произвел расчет потребленной электроэнергии в отношении вышеуказанных МКД исходя из нормативов потребления, с учетом позиции суда апелляционной инстанции по делу №А82-5127/2022.

За спорный период истец произвел перерасчет начислений в количестве 48 945 кВт.ч, что и составляет предмет разногласий по настоящему делу.

Ответчик принимал участие при рассмотрении указанных дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, несмотря на проведенный обществом перерасчет управляющей компании, отказал в корректировке объема полезного отпуска в отношении управляющей компании и включил спорный объем в разногласия, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике на сетевые организации возложена обязанность по оплате стоимости потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 41 Закон об электроэнергетике, величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пункты 4, 128 Основные положения № 442, предусматривают, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирована законодателем в  Основных положениях № 442.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рамках дел №А82-5127/2022, А82-12853/2022 установлено, что в отношении указанных МКД отсутствуют основания для применения в расчетах показаний приборов учета, поскольку данные приборы учета в спорный период  нельзя считать пригодными к коммерческим расчетам, а такие МКД нельзя признать оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета. Расчет за потреблённую электроэнергию необходимо производить исходя из нормативов потребления. В рамках дел № А82-7145/2022, А82-20424/2022, А82-4077/2023, А82-5464/2023 истец произвел расчет аналогичным методом.

В связи с чем в настоящем деле объем электроэнергии, который не потребили энергопринимающие устройства ООО «УК «Центра», являются потерями электроэнергии сетевой организации, подлежащими оплате в рамках договора от 01.10.2013.

Утверждение ответчика о необходимости определения объема потребленного ресурса по вышеуказанным МКД на основании показаний общедомовых приборов учета являлось предметом при рассмотрении вышеуказанных дел, судебные акты по которым имеют преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получило правовую оценку.

Пункты 50, 51 Правила № 861, предусматривают, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Проверив на основании представленных доказательств произведенный истцом расчет объема потерь электрической энергии, возникших в принадлежащей ответчику сети, суд признал его соответствующим нормам материального права и пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в предъявленной сумме.

Вопреки доводам ответчика, наличия в действиях истца признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судом не установлено.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается гражданским законодательством. Одновременно с этим добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ).

Пороки в допуске общедомовых приборов учета в эксплуатацию были установлены судом апелляционной инстанции в июле 2023 при рассмотрении дела А82-5127/2022, а истец взыскивает задолженность за февраль, сентябрь, декабрь 2022, январь, июнь 2023 года, когда данные обстоятельства еще не были известны сторонам. Доказательств того, что истец при допуске приборов учета действовал недобросовестно, с намерением причинить вред сетевой организации, в материалы дела не представлено. Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела, как в суде первой инстанции, так и суде апелляционной инстанции сетевая организация настаивала на правомерности применения в расчетах спорных приборов учета, произведенные корректировки начислений не оспаривала. Подписанные сторонами двусторонние соглашения об объемах потребления по ОДПУ не отменяют выводов суда апелляционной инстанции в деле №А82-5127/2022 и выводы судов по взысканию задолженности за последующие периоды, не могут служить доказательством, подтверждающим фактический объем полезного отпуска, поскольку данные объемы были установлены судебными актами по вышеуказанным судебным актам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно ведомости электропотребления начисления по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> отсутствовали в связи с отсутствием потребления. 21.05.2022 между истцом и новым собственником указанного жилого помещения заключен договор энергоснабжения. С указанной даты расчеты производятся с ФИО2, в подтверждении чего истцом представлена лицевая карта потребителя.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости фактических потерь является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Доказательств оплаты указанных потерь ответчик не представил.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 151 355, 41 руб. долга, а также 12 568 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова