Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А45-12703/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12703/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иманалиева Каныбека Эмильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2018(судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А45-12703/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторМеталл» (ИНН 5452115800,ОГРН 1115485001026, далее – общество «ЗапСибВторМеталл», должник)по жалобе конкурсного кредитора Иманалиева К.Э. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Васильева Вадима Николаевича с ходатайствомоб его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Малов А.А.) в заседании участвовал Полков А.А. – представитель Иманалиева К.Э. по доверенности от 28.06.2016,

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2017 общество «ЗапСибВторМеталл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.06.2017 конкурсным управляющим должником утверждён Васильев В.Н.

Конкурсный кредитор – Иманалиев К.Э. 28.05.2018 обратилсяв Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «ЗапСибВторМеталл» Васильева В.Н., выразившиеся: в нарушении сроков опубликования сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), нарушении сроков проведения собрания кредиторов, а также в бездействиипо формированию конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника, взысканию убытков с Макаркина И.А.;с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2018в удовлетворении жалобы и ходатайства Иманалиева К.Э. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 определение арбитражного суда от 11.07.2018 оставленобез изменения.

Иманалиев К.Э. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.07.2018 и постановление апелляционного суда от 15.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «ЗапСибВторМеталл» Васильева В.Н. и ходатайства об его отстраненииот исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что нарушение сроков публикации сообщений в ЕФРСБ вызвано объективными причинами, - отсутствием финансирования процедуры банкротства со стороны кредитора, противоречит нормам пункта 1 статьи 20.6, пункта 5 статьи 28, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»; нарушение сроков публикаций не нарушило его права, приобретённыепо договору цессии позднее, - правилам правопреемства прав и обязанностей.

Кредитор считает, что суды не исследовали должным образом уважительность причин нарушения сроков проведения собрания кредиторовв период с 29.04.2018 по 04.06.2018, неверно распределили бремя доказывания факта невозможности проведения собрания ранее.

Иманалиев К.Э. полагает, что отказывая в удовлетворении жалобы в части непроведения мероприятий по формированию конкурсной массы, бездействия по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника, суды не установили соответствующих действий конкурсного управляющего. Такое бездействие Васильева В.Н. может привести к пропуску срока исковой давности по заявленным требования, отказу в их удовлетворениии причинению убытков должнику и конкурсным кредиторам.

В судебном заседании представитель Иманалиева К.Э. поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного судаот 19.06.2017 произведена замена кредитора – индивидуального предпринимателя Иманалиева К.Э. его правопреемником – обществомс ограниченной ответственностью «ЦЕСНА-ПРОМ» (далее – общество «ЦЕСНА-ПРОМ») по требованию в размере 3 154 830 руб., включённогов реестр требований кредиторов общества «ЗапСибВторМеталл» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2016.

Резолютивная часть определения арбитражного суда от 27.06.2017об утверждении конкурсного управляющего обществом «ЗапСибВторМеталл» Васильева В.Н. опубликована на сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.06.2017.

Информация об утверждении конкурсного управляющего опубликованав ЕФРСБ в сообщении от 03.07.2017 № 1908974, то есть в течение трёх рабочих дней – срока, предусмотренного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведенийо фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включениюв Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 произведена замена кредитора – общества «ЦЕСНА-ПРОМ» его правопреемником –предпринимателем Иманалиева К.Э. по требованию в размере 3 154 830 руб., включённого в реестр требований кредиторов общества «ЗапСибВторМеталл» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2016.

Конкурсным управляющим допущено незначительное нарушение сроков опубликования в ЕФРСБ иных предусмотренных законом сведений 24.10.2017, 02.11.2017, 31.10.2017.

В период с 06.01.2018 по 28.04.2018 по причине временной нетрудоспособности конкурсный управляющий Васильев В.Н. не мог осуществлять возложенные на него обязанности.

Назначенное конкурсным управляющим на 04.06.2018 собрание кредиторов общества «ЗапСибВторМеталл» не состоялось по причине отсутствия кворума, в том числе и предпринимателя Иманалиева К.Э.

Конкурсный управляющий провёл инвентаризацию имущества должникаи его имущественных прав, в соответствии с которой все имущество должника на момент введения конкурсного производства представлено дебиторской задолженностью. Товарные остатки на сумму более 36 000 000 руб.не установлены и документально не подтверждены.

Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ 13.09.2017 № 2080137.

Конкурсный управляющий провёл детальный анализ всех сделок должника и пришёл к выводу об отсутствии оснований для их оспаривания.

Кредитор не обращался к конкурсному управляющему с мотивированным требованием об оспаривании каких-либо сделок должника.

Полагая, что Васильевым В.Н. ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего должником, Иманалиев К.Э. обратился в арбитражный суд с указанной жалобой и ходатайствомоб его отстранении от исполнения обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы и ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлёкшее нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы; недоказанности факта причинения убытков.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прави законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связис неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4, абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связанос тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившеесяв нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему проведению процедур банкротства.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Поскольку суды установили отсутствие неправомерности, недобросовестности или неразумности действий (бездействия), нарушения законных интересов и имущественных прав кредитора Иманалиева К.Э.,в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассатора аналогичны доводам, которым ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входитв компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормамистатьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А45-12703/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иманалиева Каныбека Эмильевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Ишутина