Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А56-15466/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15466/2020
26 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Самохвалов Александр Иванович (адрес: Россия 186930, Карелия Респ., г. Костомукша, Березовая ул., 27, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ИНТЕРТОРГ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 14/ПОМ. 6, ОГРН: 1047844001040);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Самохвалова Татьяна Григорьевна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике карелия (адрес: Россия 186930, г Костомукша, ул Березовая 27; Россия 185910, республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная (Центр Р-Н), 31)

о признании договора прекратившимся

при участии

- от истца: представитель не явился, (извещен),

- от ответчиков: представитель не явился, (извещен),

- от третьих лиц: 1.,2. представители не явились, (извещены),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ответчик, Общество) о признании прекратившимся договора аренды от 20.08.2018 № А1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец обратился в суд до расторжения договора аренды от 20.08.2018 № А1.

Представитель Управления не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предприниматель ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.08.2018 заключен договор № А1 (далее – договор) аренды части здания (в соответствии с техническим планом - чз1), состоящую из частей 9. 10, 11, 12 общей арендуемой площадью 879,6 кв.м с кадастровым номером 10:04:0010228:635, расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Карелия, Костомукшский городской округ, <...>.

С 20.12.2019 собственником указанного здания является Предприниматель ФИО2 и арендодателем по договору, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.12.2019.

Согласно договору уступки прав (требования) от 20.12.2019, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, к ИП ФИО2 перешли права требования к Обществу по арендной плате по договору за период с 01.11.2019 по 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях Договора: 6.2.2.

В случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, за исключением случаев, когда такая задержка вызвана действиями (бездействием) Арендатора.

Ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа допущены просрочки оплаты:

В нарушение требований пункта 4.6. договора ответчиком допущена просрочка оплаты Основной части арендной платы в общей сумме 2 960 000 руб., в том числе:

-просрочена оплата минимального размера основной части арендной платы за ноябрь 2019г. в сумме 285 740 руб. (срок оплаты - до 03.11.2019).

-просрочена оплата минимального размера основной части арендной платы за декабрь 2019г. в сумме 571 740 руб. (срок оплаты - до 03.12.2019).

-просрочена оплата минимального размера основной части арендной платы за январь 2020г. в сумме 571 740 руб. (срок оплаты - до 03.01.2019).

-просрочена оплата минимального размера основной части арендной платы за февраль 2020г. в сумме 571 740 руб. (срок оплаты - до 03.02.2019).

В нарушение требований пункта 4.5. Договора ответчиком допущена просрочка оплаты переменной части арендной платы в общей сумме 526 273 руб. 23 коп., в том числе:

-просрочена оплата неременной части арендной платы за октябрь 2019г. в сумме 192 419 руб. 12 коп. (дата начисления - 25.11.2019).

-просрочена оплата переменной части арендной платы за ноябрь 2019г. в сумме 179 508 руб. 02 коп. (дата начисления - 16.12.2019).

-просрочена оплата переменной части арендной платы за декабрь 2020г. в сумме 154 346 руб. 09 коп. (дата начисления - 24.01.2019).

27.01.2020 в адрес ответчика была направлена Претензия-уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, если не будет погашена задолженность, претензия-уведомление от 27.01.2020 получена ответчиком 06.02.2020.

18.02.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт прекращения договора аренды ввиду одностороннего отказа арендодателя от договора на основании письма от 27.01.2020, что соответствует требованиям статьи 610 ГК РФ, условиям договора, принимая во внимание соглашение от 18.02.2020, подписанное между сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент договор аренды нежилого помещения от 20.07.2018, является прекратившимся.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать прекратившимся договор аренды нежилого помещения от 20.08.2018 № А1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.