Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А75-18811/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18811/2025
29 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, МРИ ФНС № 10) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, MUSTANG 2044, заводской номер ММС 02044D 00007023, стоимостью 1 625 005 руб. 00 коп.

2. Определить способ реализации указанного имущества – путём продажи с публичных торгов.

3. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности ФИО1 в пределах суммы 1 625 005 руб. 00 коп. по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Югре от 10.06.2025 № 8740.

Определением от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – третье лицо, МРИ ФНС России № 6 по ХМАО – Югре).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Сторонами возражений о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, не заявлено, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 с 23.11.2022 и по настоящее время состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России № 6 по ХМАО – Югре.

МРИ ФНС России № 6 по ХМАО – Югре в отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2024.

По результатам проверки вынесено решение от 10.06.2025 № 8740 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), которым начислена недоимка в размере 1 625 005 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 10.06.2025 № 137 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 1 625 005 руб.: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, MUSTANG 2044, заводской номер ММС 02044D 00007023, на сумму 1 625 005 руб.

Исполнение решения о принятии обеспечительных мер от 10.06.2025 № 137 обеспечено зарегистрированным уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 24.07.2025 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2025-011- 565217-037 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

В связи с отрицательным сальдо ЕНС ответчика, Инспекцией в адрес ИП ФИО1 посредством каналов телекоммуникационной связи направлено требование об уплате задолженности от 02.06.2025 № 11291 на сумму отрицательного сальдо в размере 4 170 руб. коп., со сроком исполнения до 24.06.2025.

В установленный срок требование об уплате не исполнено.

Инспекцией принято решение от 25.06.2025 № 5328 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы

отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента – организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 02.06.2025 № 11291, в размере 4170 руб.63 коп.

Как указывает истец, общая стоимость транспортного средства составляет 1 625 005 руб. 00, задолженность, образовавшаяся по решению, ответчиком не погашена.

МРИ ФНС № 10 по ХМАО – Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Факт принадлежности спорного имущества ответчика, подтверждается представленным в материалы дела сведениями об имуществе.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, MUSTANG 2044, заводской номер ММС 02044D 00007023, на сумму 1 625 005 руб. 00 коп.

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах суммы 1 625 005 руб., по решению от 10.06.2025 № 8740.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова