Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А65-7296/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7296/2017

Дата принятия решения – 28 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 380626268 руб. 18 коп. долга, 85908803 руб. 73 коп. процентов, при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтмонтаж», Общества с ограниченной ответственностью «СТ Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 09.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьих лиц – не явились, извещены по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК" ,г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс", г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 466535071 руб. 91 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017г. к участию в деле третьими лицами в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Спецлифтмонтаж», Общество с ограниченной ответственностью «СТ Инвест».

В судебном заседании 03.05.2017г. истец требования поддержал, указать адреса должников-физических лиц затруднился, однако сообщил о готовности представить адреса в суд в ближайшее время.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлёк к участию в деле третьими лицами ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании 29.05.2017г. судом установлено наличие описки в определении от 03.05.2017г. в виде указания на замену ответчика.

Данная описка исправлена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.06.2017г. истец уточнил, что в заявленных требованиях 380626268 руб. 18 коп. приходится на долг, а 85908803 руб. 73 коп. – на проценты, но эти проценты являются не санкцией, а платой за пользование денежными средствами, определенной сторонами в письменных соглашениях.

Уточнение принято судом.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено несколько договоров.

1. 14.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи ценных бумаг №2 (л.д.10-11), по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи ценных бумаг (акции Открытого акционерного общества «Химический завод имени Л.Я.Карпова») на сумму 170869553 руб. 73 коп.

Покупатель (истец) обязался произвести оплату оговоренных ценных бумаг в течение 10 дней с даты подписания договора купли-продажи путём передачи векселей Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк». Указанная обязанность исполнена истцом в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи векселей (л.д.12).

23.07.2015г. стороны в порядке статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о новации, новировав обязательство по переводу ценных бумаг в заемное обязательство по возврату 170869553 руб. 73 коп., установив срок возврата займа 13.05.2016г., а также определив сроки и процентные ставки подлежащих уплате процентов по займу. Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения (л.д.14-15), определяющие ставку процентов на конкретный период.

Обязательство ответчика по возврату суммы и уплате процентов исполнено не было, сумма долга составляет 170869553 руб. 73 коп., начисленных процентов – 34740789 руб. 90 коп. за период с 16.05.2015г. по 12.12.2016г., согласно представленному расчёту (л.д.8).

2. 30.09.2015г. между истцом и ответчиком подписан договор цессии, по которому истец уступил, а ответчик приобрел право требования к ООО «Спецлифтмонтаж», обязавшись оплатить истцу 201120049 руб. 11 коп.

Обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Спецлифтмонтаж» возникло из предварительного договора купли-продажи ценных бумаг №5 от 14.05.2015г., в соответствии с которым ООО «Спецлифтмонтаж» обязалось передать истцу акции Открытого акционерного общества «Химический завод имени Л.Я.Карпова» на сумму 207147293 руб. 34 коп.

Истец в качестве оплаты платёжным поручением №1693 от 14.05.2015г. перечислил ООО «Спецлифтмонтаж» денежные средства в сумме 207199029 руб. 86 коп.

23.07.2015г. стороны в порядке статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о новации, новировав обязательство по переводу ценных бумаг в заемное обязательство по возврату 207199029 руб. 86 коп., установив срок возврата займа 13.05.2016г., а также определив сроки и процентные ставки подлежащих уплате процентов по займу.

По договору цессии от 30.09.2015г. ответчик приобрел у истца право требования с ООО «Спецлифтмонтаж» задолженности в сумме 188908292 руб. 50 коп. и 12211756 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 15.05.2015г. по 30.09.2015г.

Кроме того, ответчик в силу пункта 4.1 обязался оплатить неустойку в случае неисполнения обязательства до 01.10.2015г. исходя из 16,5% годовых до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015г. размер процентов был увеличен сторонами до 17,35% годовых.

Обязательство ответчика по оплате уступленного ему истцом права требования с ООО «Спецлифтмонтаж» исполнено не было, а также оплата оговоренных сторонами процентов осуществлена не была. Сумма неисполненных обязательств составляет 188908292 руб. 50 коп. долга и 51142395 руб. 11 коп. процентов.

3. 30.09.2015г. между истцом и ответчиком подписан договор цессии, по которому истец уступил, а ответчик приобрел право требования к ООО «СТ Инвест», обязавшись оплатить истцу 130876 руб. 17 коп.

Обязательство Общества с ограниченной ответственностью «СТ Инвест» возникло из предварительного договора купли-продажи ценных бумаг №1 от 14.05.2015г., в соответствии с которым ООО «СТ Инвест» обязалось передать истцу акции Открытого акционерного общества «Химический завод имени Л.Я.Карпова» на сумму 171069824 руб. 13 коп.

Покупатель (истец) обязался произвести оплату оговоренных ценных бумаг в течение 10 дней с даты подписания договора купли-продажи путём передачи векселей Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк». Указанная обязанность исполнена истцом в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи векселей (л.д.75).

23.07.2015г. стороны в порядке статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации заключили соглашение о новации, новировав обязательство по переводу ценных бумаг в заемное обязательство по возврату 171069824 руб. 13 коп., установив срок возврата займа 13.05.2016г., а также определив сроки и процентные ставки подлежащих уплате процентов по займу.

По договору цессии от 30.09.2015г. ответчик приобрел у истца право требования с ООО «СТ Инвест» задолженности в сумме 126003 руб. 46 коп. и 4872 руб. 71 коп. процентов, начисленных за период с 15.05.2015г. по 30.09.2015г.

Кроме того, ответчик в силу пункта 4.1 обязался оплатить неустойку в случае неисполнения обязательства до 01.10.2015г. исходя из 9,75% годовых до полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2015г. размер процентов был увеличен сторонами до 10,6% годовых, а дополнительным соглашением №2 от 13.05.2016г. – до 17,4% годовых.

Обязательство ответчика по оплате уступленного ему истцом права требования с ООО «СТ Инвест» исполнено не было, а также оплата оговоренных сторонами процентов осуществлена не была. Сумма неисполненных обязательств составляет 126003 руб. 46 коп. долга и 25618 руб. 72 коп. процентов.

4. 05.08.2015г. между истцом и ответчиком подписан договор цессии, по которому истец уступил, а ответчик приобрел право требования к ФИО1, обязавшись оплатить истцу 8489287 руб. 64 коп.

ФИО5 Рамилевича перед истцом возникло из договора поручительства от 29.12.2014г. (л.д.76-78) , во исполнение которого истец исполнил обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору <***> от 26.07.2013г. на сумму 8489287 руб. 64 коп., что подтверждается платёжным поручением №3763 от 29.12.2014г. (л.д.79).

Обязательство ответчика по оплате уступленного ему истцом права требования с ФИО1 было исполнено частично, на сумму 4290537 руб. 68 коп. путём зачёта встречных однородных требований (л.д.36). Сумма неисполненных обязательств составляет 3360829 руб. 49 коп.

5. 05.08.2015г. между истцом и ответчиком подписан договор цессии, по которому истец уступил, а ответчик приобрел право требования к ФИО2, обязавшись оплатить истцу 8872301 руб. 36 коп.

Обязательство ФИО2 перед истцом возникло из договора поручительства от 29.12.2014г. (л.д.80-82), во исполнение которого истец исполнил обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> от 30.07.2013г. на сумму 8872301 руб. 36 коп., что подтверждается платёжным поручением №3765 от 29.12.2014г. (л.д.83).

Обязательство ответчика по оплате уступленного ему истцом права требования с ФИО2 исполнено не было. Сумма неисполненных обязательств составляет 8872301 руб. 36 коп.

6. 05.08.2015г. между истцом и ответчиком подписан договор цессии, по которому истец уступил, а ответчик приобрел право требования к ФИО3, обязавшись оплатить истцу 7651367 руб. 17 коп.

Обязательство ФИО3 перед истцом возникло из договоров поручительства от 29.12.2014г. (л.д.84-92), во исполнение которых истец исполнил обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору <***> от 28.02.2014г. на сумму 5368708 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением №3767 от 29.12.2014г. (л.д.93), по кредитному договору <***> от 13.03.2014г. на сумму 1205042 руб. 16 коп., что подтверждается платёжным поручением №3768 от 29.12.2014г. (л.д.94) и по кредитному договору <***> от 24.01.2014г. на сумму 1077616 руб. 41 коп., что подтверждается платёжным поручением №3766 от 29.12.2014г. (л.д.95).

Обязательство ответчика по оплате уступленного ему истцом права требования с ФИО3 исполнено не было. Сумма неисполненных обязательств составляет 7651367 руб. 17 коп.

Таким образом, общая сумма неисполненных ответчиком обязательств составила 380626268 руб. 18 коп. долга, 85908803 руб. 73 коп. процентов.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по требованиям заявлено не было, в силу чего суд принимает в качестве установленных обстоятельства, на которые ссылается истец.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договоры уступки соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретенные права требования не оплачены ответчиком, а также в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации им не осуществлён возврат займа, суд пришёл к выводу, что требования о взыскании указанных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380626268 руб. 18 коп. долга, 85908803 руб. 73 коп. процентов, 200000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева