Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А64-8811/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» декабря 2017 года Дело №А64-8811/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логист», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микс», г. Мичуринск Тамбовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 535032,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Логист», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микс», г. Мичуринск Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 535032,13 руб., из них: 522890,13 руб. – сума основного долга по договору поставки от 01.01.2017 №14, 12142,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8811/2017.

Судом установлено, что в заседание суда 25.12.2017 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Явившийся в заседание суда представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителя истца арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Сервис Логист» (поставщик) и ООО «Микс» (покупатель) заключен договор поставки №14, согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить товары в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в УПД. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются с учетом договоренности сторон и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в УПД на каждую конкретную партию товара (п. 5.1 договора). Цены определенного вида товаров и стоимость отдельной партии устанавливаются в соответствии с УПД. Подписание УПД означает согласование цены и стоимости товара в соответствии с договором (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора (с учетом протокола разногласий) покупатель обязуется оплатить стоимость товара наличным или безналичным платежом в течении 21 календарного дня с момента получения товара от поставщика.

Расчеты по договору осуществляются в рублях. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или дата внесения средств в кассу поставщика (п. 5.6 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара в части сроков, установленных в договоре п.5.5 и новый срок погашения задолженности поставщиком не установлен, поставщик будет в праве в любое время потребовать от покупателя, а последний будет обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 11.4 договора).

В рамках исполнения указанного договора ООО «Сервис Логист» поставило в адрес ООО «Микс» товар на сумму 580717,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.06.2017 №214862 на сумму 35629,20 руб., от 30.06.2017 №213530 на сумму 22209,60 руб., от 08.07.2017 №224277 на сумму 158000,22 руб., от 19.07.2017 №238196 на сумму 65675,01 руб., от 21.07.2017 №242171 на сумму 102211,20 руб., от 04.08.2017 №261400 на сумму 25733,70 руб., от 09.08.2017 №267283 на сумму 171270,00 руб., соответствующими товарно – транспортными накладными.

Поставленный продавцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных УПД и товарно-транспортных накладных подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанному сторонами, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Микс» за поставленный истцом товар по состоянию на 30.09.2017 составила 522890,13 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 18.10.2017 (направленным в адрес ответчика заказными письмом от 26.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2017) ООО «Сервис Логист» предложило ООО «Микс» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

В ответ на претензию в письме от 03.11.2017 «Микс» гарантировало истцу погашение задолженности в сумме 522890,13 руб. в срок до 30.11.2017.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, начислив на нее в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2017 по 27.11.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12142,00 руб., ООО «Сервис Логист» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 580717,93 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.06.2017 №214862 на сумму 35629,20 руб., от 30.06.2017 №213530 на сумму 22209,60 руб., от 08.07.2017 №224277 на сумму 158000,22 руб., от 19.07.2017 №238196 на сумму 65675,01 руб., от 21.07.2017 №242171 на сумму 102211,20 руб., от 04.08.2017 №261400 на сумму 25733,70 руб., от 09.08.2017 №267283 на сумму 171270,00 руб., соответствующими товарно – транспортными накладными, ответчиком не оспаривается. Поставленный продавцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных УПД и товарно-транспортных накладных подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

В соответствии с п. 5.5 договора (с учетом протокола разногласий) покупатель обязался оплатить стоимость товара наличным или безналичным платежом в течении 21 календарного дня с момента получения товара от поставщика.

Обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме ответчик не исполнил. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, подписанному сторонами без возражений, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Микс» за поставленный истцом товар по состоянию на 30.09.2017 составила 522890,13 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №14 в сумме 522890,13 руб. соответствует обязательствам сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ООО «Сервис Логист» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 21.07.2017 по 27.11.2017.

Согласно представленному истцом расчету всего процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начислено 12142,00 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Неправильная квалификация иска не является основанием к отказу в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора поставки от 01.01.2017 №14 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара в части сроков, установленных в договоре п.5.5 и новый срок погашения задолженности поставщиком не установлен, поставщик будет в праве в любое время потребовать от покупателя, а последний будет обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом условий договора (п. 7.2), положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ, а также того, что материально-правовой интерес истца - привлечение ответчика к ответственности, получение денежной компенсации за нарушение обязательства, требования истца о взыскании санкции за неисполнение договорного обязательства по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет санкции составляет сумму 12142,00 руб., то есть сумму меньшую, нежели исчисленную судом за заявленный истцом период (с 21.07.2017 по 27.11.2017) на заявленную сумму долга, в связи с чем прав ответчика не нарушает. Уточнений в данной части от истца не поступало. Поскольку размер взыскиваемой суммы независимо от выбранной правовой квалификации меры ответственности не может превышать размер заявленных истцом требований, требования в части санкции в сумме 12142,00 руб. подлежат удовлетворению.

Отзыв на иск, контррасчет ответчиком не представлены, период просрочки и начисления санкций не оспорен. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс» (393764, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сервис Логист» (392000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 535032,13 руб., из них: основной долг в сумме 522890,13 руб., пени в сумме 12142,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13701,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников