Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А53-43974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2025 года Дело № А53-43974/2024

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дозор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКОУ РО Волгодонская специальная школа-интернат «Восхождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 109 944,28 руб. (уточнение иска до 92 584,66 руб.)

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дозор» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГКОУ РО Волгодонская специальная школа-интернат «Восхождение» (далее ответчик) о взыскании пени за период с 20.04.2022 по 10.07.2024 в размере 109 944, 28 руб.

Истцом заявлено ходатайство с учетом отзыва ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика пени за период с 20.04.2022 по 10.07.2024 в размере 92 584,66 руб.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2022 между ГКОУ РО Волгодонская специальная школа - интернат «Восхождение» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «ОП» Дозор» (далее - исполнитель, истец) был заключен контракт №03582000252220000010001 на услуги охраны ГКОУ РО Волгодонская специальная школа - интернат «Восхождение» (далее - контракт).

По условиям контракта пункт 1.1. "исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества ГКОУ РО Волгодонская специальная школа -интернат «Восхождение» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим /Контрактом.

Пункт 1.2 сроки оказания услуг: постоянно (не прерывно): с момента заключения Контракта, но не ранее 00:00 час. 28.02.2022 по 24:00 час. 31.12.2022 (пункт 1.З.).

Контактом предусмотрено, что услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах:

а) акт оказанных услуг по контракту (этапу) (приложение 6 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для исполнителя); б) счёт и счёт-фактуру.

Исполнитель оказал услуги, результат услуг предъявлен заказчику: за март 2022, сформирован документ о приемке в единой информационной системе № б/н от 05.04.2022 на 109 596,63 руб., подписано поставщиком 05.04.2022 11:35 (МСК); за апрель 2022, сформирован документ о приемке в единой информационной системе № б/н от 30.04.2022 на 109 596,63 руб., подписано поставщиком 30.04.2022 12:07 (МСК).

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение 12.03.2024 по делу № А53-1063/2023 взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Волгодонская специальная школа-интернат «Восхождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОП» Дозор» 219 193, 26 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОП» Дозор» в пользу государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области «Волгодонская специальная школа-интернат «Восхождение» 11 000 руб. Согласно пункту 4.4 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.3).

Пункт 6.4. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком задолженность оплачена по платежному поручению №682868 от 10.07.2024 в размере 208193,26 рублей, на 11 000 рублей задолженность зачтена по решению суда 12.03.2024.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить пени в добровольном порядке, трек номер почтового отправления 34648092006967, вручение адресату почтальоном 24 августа 2024, 14:33 347366, Волгодонск.

Оплата в указанный в претензии срок не поступила.

Ответчик направил письмо № 24-87/395 от 28.08.2024 ответ № 4 на претензию, не согласен с расчетом полагает ставки должны быть применена в расчетном периоде действующие, а не на день расчета пеней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи несвоевременной оплатой задолженности истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 6.4 договора за период с 20.04.2022 по 10.07.2024 начислена неустойка в общей сумме 92 584, 66 руб.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 20.04.2022 по 10.07.2024 в размере 92 584,66 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 497 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2024 №141 на сумму 10 497 руб. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 055 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований.

Взыскать с ГКОУ РО Волгодонская специальная школа-интернат «Восхождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дозор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 92 584, 66 руб. и государственную пошлину в сумме 10 497 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук