Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А60-52207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52207/2018
25 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции федеральной налоговой службы РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения заинтересованного лица о предстоящем исключении ООО «Адрис-групп»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 88 от 29.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ЭНЕРГОРЕНОВАЦИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА о признании недействительным решения заинтересованного лица о предстоящем исключении ООО «Адрис-групп».

25.10.2018 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание 19.12.2018 г. заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2016 г. по делу № А60-611/2016 в отношении ООО «НПО «Энергореновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>) - член Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (ОГРН СРО 1025402478980, ИНН СРО 5406240676).

Как стало известно конкурсному управляющему 04.12.2017 года, на основании решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 12119 от 11.08.2017 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Ардис-групп» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «Ардис-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2010 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Вестник государственной регистрации", часть 2 №20(634) от 24.05.2017 / 6775 решением № 12119 от 11.08.2017 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Ардис-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ как недействующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ардис-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 04.12.2017 г. внесена запись № <***> о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Как указал заявитель, по данным бухгалтерской отчетности ООО «НПО «Энергореновация» у ООО «Ардис-групп» имеется задолженность перед ООО «НПО «Энергореновация» в сумме 96 531 рубль 48 копеек.

Полагая, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об исключении из реестра юридических лиц входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее - Правила) основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно п.1 ст. 21.1 ФЗ № 129 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.21.1 ФЗ № 129 при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления кредиторов могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга в отношении ООО «Ардис-групп» (ОГРН <***> ИНН <***>), обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

-справка № 18670 - О от 11.08.2017 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, последняя дата предоставления документов отчетности датирована 28.07.2016 годом (копия справки прилагается).

-справка № 18670 - С от 11.08.2017 года об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (копия справки прилагается).

Таким образом, при наличии всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий и на основании представленных документов, следует что ООО «Ардис-групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) обладало признаками недействующего юридического лица. ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга было принято решение № 12119 от 11.08.2017 года о предстоящем исключении ООО «Ардис-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.З ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 32(646) от 16.08.2017 года.

В связи с отсутствием заявлений от ООО «Ардис-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), его кредиторов и иных заинтересованных в сохранении данной организации лиц, регистрирующим органом 04.12.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись (ОГРН <***>) об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счёл решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга правомерным, соответствующим нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доводы, изложенные заявителем относительно того, что инспекция не произвела проверку имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера, не могут быть признаны состоятельными в силу того, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению задолженности исключаемой организации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Решение о предстоящем исключении ООО «Ардис-групп» от 11.08.2017 года № 12119 не нарушает права заявителя в части возможности удовлетворить свои требования о погашении задолженности.

Помимо этого, признание вышеуказанного решения судом недействительным не восстановит права заявителя.

Решение о предстоящем исключении является неотъемлемой частью самой процедуры, по исключению организации обладающей признаками недействующей, которая вопреки доводам заявителя направлена на защиту прав, как самой организации, так и любых иных лиц заинтересованных в ее сохранении, как действующей. Именно в период принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, а в последствии и публикации данного решения законодатель устанавливает предельный срок в течение, которого могут быть направлены мотивированные возражения относительно исключения общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2016 года, вынесенным в рамках рассмотрения дела № А60-611/2016 по заявлению ФИО4 к ООО НПО «Энергореновация» о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО3 была утверждена конкурсным управляющим ООО НПО «Энергореновация

Как уже упоминалось выше, решение о предстоящем исключении ООО «Ардис-групп» от 11.08.2017 года № 12119 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 32(646) от 16.08.2017 года, запись о прекращении деятельности ООО «Ардис-групп» была внесена в ЕГРЮЛ 04.12.2017 данные сведения являются общедоступными, в связи с чем суд приходит к выводу от том , что ФИО3 при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей конкурсного управляющего ООО НПО «Энергореновация» должна была узнать об исключении должника общества из ЕГРЮЛ не позднее даты внесения соответствующей записи о предстоящем исключении общества из реестра (16.08.2017).

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель, осуществляя добросовестно свои права, проявляющий достаточную степень заботливости и осмотрительности, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО «Ардис-групп» , как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что права и законные интересы кредиторов затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, доказательства невозможности своевременного ознакомления с публикацией или неполноты сведений, изложенных в публикации, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Ю. Майорова