Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А70-5544/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5544/2021
г. Тюмень
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс - Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ЕВРАКОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от10.08.2021 № 65;

от ответчика – не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплолюкс - Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.13-22) к акционерному обществу «ЕВРАКОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки за период с 23.02.2018 по 27.04.2018 в размере 240 758 руб. 85 коп.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 14.05.2015 № 2015/1405, положениях ст. ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара (т.1 л.д.13-16).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, изложенного в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности (т.2 л.д.38-39).

В судебном заседании 26.08.2021 был объявлен перерыв до 02.09.2021 до 11 часов 00 минут.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал, ответчик явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - Поставщик) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключен был договор поставки от 14.05.2015 № 2015/1405, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, ассортимент, количество, качество, технические характеристики, порядок, сроки и иные существенные условия поставки которого определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – Договор, л. д. 29-43).

Сторонами пописаны Спецификаций № 1, № 2, № 3 к Договору, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставить ответчику Товар на общую сумму 419 040 857 руб. 23 коп., часть товара подлежало поставки до 30.07.2015, другая часть – в течение 90 календарных дней с момента получения предоплаты.

Как указывает истец в письменных пояснения по Договору ответчику был поставлен товара на общую сумму 406 536 934 руб. 10 коп.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с п. п. 3 и 3.1 Спецификаций № 1, № 2, № 3 к Договору сторонами был предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 30 % предоплата, 30 % после уведомления о готовности, 40% в течение 20 календарных дней после отгрузки.

Как указывает истец в своих письменных пояснениях (т.3 л.д.28-37) оплата товара, поставленного по товарным накладным от 26.07.2016 № 592, № 598, от 29.07.2016 № 575, от 07.10.2016 № 866, от 22.03.2017 № 61, от 12.05.2017 № 358 (т.1 л.д.44-50,62-69, 71-74), была осуществлена несколькими платежами в период с 09.12.2016 по 27.04.2018 (платежные поручения от 09.12.2016 № 7504, от 09.08.2017 № 183, от 18.08.2017 № 155, от 27.04.2018 № 6766 - т.1 л.д.75-77, 79).

В соответствии с п. 6.3. Договора за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю претензию с требованием об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец направил ответчику претензию об оплате неустойки от 11.01.2021 № 10 (т.1 л. д.81-84).

Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав неустойку за период с 23.02.2018 по 27.04.2018 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и обращения в арбитражный суд 30.03.2021, а также приостановления течения срока исковой давности на период предъявления претензии от 12.01.2021 по 16.02.2021 (дату возврата претензии из почтового отделения ответчика).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела (в частности, сводной таблицей в письменных пояснениях истца – т.3 л.д.33-35, платежным поручением от 27.04.2018 № 6766, письмом ответчика от 26.11.2018 № 2018-1604/1-т.1 л.д.79-80), требование о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления № 43).

Порядок и основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности установлены статьями 202, 203, 204 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст. 202 ГК РФ).

Суд, учитывая, что последняя отгрузка товара была 12.05.2017, следовательно, товар по ней должен быть оплачена ответчиком до истечения 20 календарных дней, то есть не позднее 01.06.2017.

Таким образом, с 02.06.2017 истец должен был узнать о его нарушенном праве и с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании не только основного долга, но и неустойки, в связи с этим трехлетний срок исковой давности как по основному требованию так и по требованию о взыскании неустойки истёк 02.06.2020.

С претензией об оплате неустойки истец обратился к ответчику 18.01.2021, исковое заявление в арбитражный суд направил 30.03.2021, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда от 28.04.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 7 815 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс - Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 815 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.