Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А82-6263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6263/2018
г. Ярославль
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании и судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3350.62 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.03.2018

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.10.2016 (после перерыва)

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 317,51 руб.

Определением суда от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 29 817,99 руб. долга за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, 3 341,53 руб. пени за период с 16.02.2017 по 06.06.2018, продолжить начисления пени по день фактической оплаты долга, а также взыскать 14 900,00 руб. судебных издержек.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в размере 29 817,99 руб., а также об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 3 350,62 руб. пени за период с 16.02.2017 по 07.06.2018, продолжить начисления пени по день фактической оплаты долга, а также взыскать 14 900,00 руб. судебных издержек.

Судом ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а также об уменьшении размера исковых требований признаны соответствующими ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 01 августа 2018 года до 15 час. 30 мин., до 02 августа 2018 года до 08 час. 30 мин.

Информация о перерывах судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что 07.06.2018 произведена оплата в размере, превышающем сумму исковых требований, 37 962,77 руб., возражал в отношении заявления о взыскании судебных расходов, заявил о чрезмерности судебных расходов.

Истец указал, что произведенные платежи учтены в соответствии с их назначением, указанным в платежных поручениях, излишне перечисленные сумму отнесены на задолженность за предыдущий период.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 29 817,99 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2007 между собственниками жилых помещений и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственником в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг.

04.06.2015 между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" /Исполнитель/ и ФИО2 /Потребитель/ заключен договор № 01-1019, согласно п.п. 1, 2.1.1, 2.2.1, 3.1, 4.1 которого предметом является организация работ по предоставлению жилищно- коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые Потребителем на основании свидетельства на право собственности нежилого помещения (строения), от 10.10.2014 № 76-АБ № 976621, и расположенного по адресу: <...> общей площадью 97 кв.м., для использования под Административное помещение. «Исполнитель» (истец) обязуется производить расчеты стоимости предоставленных коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые «Потребителем» и ежемесячно в срок до 05 числа следующего за расчетным месяца выставлять «Потребителю» платежные документы на оплату; «Потребитель» (ответчик) обязуется своевременно вносить до 15 числа, следующего за расчетным месяца, плату за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, и предоставленные коммунальные услуги; При неуплате «Потребителем» платежей в сроки, установленные в п.3.1, начисляются пени в размере 0,0275 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец в период с января 2017 по январь 2018 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 31 512,14 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 3 350,62 руб. пени, начисленные за период с 16.01.2017 по 07.06.2018 на задолженность за период с января 2017 по январь 2018.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 4.1 Договора.

Возражения ответчика об оплате задолженности за исковой период, а также пени судом отклоняются.

В силу п.2 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В платежном поручении № 4111 от 07.06.2018 на сумму 37 962,77 руб. указано назначение платежа "Оплата по договору 01-1019 (ЛС № 301067498) за май 2018 за коммунальные услуги ул. Первомайская д. 19 (52.899 м2) Сумма 37962-77 Без налога (НДС)".

Указанная сумма учтена истцом в соответствии с назначением платежа в счет оплаты оказанных услуг за май 2018 года.

Получив излишние денежные средства за указанный ответчиком период, при отсутствии назначения платежа, истец самостоятельно произвел их зачисление за предшествующие месяцы, в которых ответчику предоставлялись договорные услуги.

Данные действия истца не противоречит ни условиям договора, ни нормам действующего законодательства.

Доказательств неправомерности действий истца по отнесению платежей на погашение задолженности на предыдущие периоды, суду не представлено.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен, не превышает размер неустойки, рассчитанный по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В указанном судом размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 14 900,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором на оказании консультативных (юридических) услуг №18/32 от 27.03.2018, платежным поручением №840 от 28.03.2018 на сумму 14 900,00 руб.

Доводы ответчика о необоснованности привлечения истцом представителя по договору оказания юридических услуг при наличии штатного юриста судом отклоняются.

В соответствии с ч. 3 ст. 59, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 10 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, право прибегать к услугам профессионального представителя и право возмещения в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы в суде.

Положения Арбитражного процессуального кодекса РФ также не содержат запрета на самостоятельный выбор истцом или ответчиком представителя своих интересов по конкретному делу.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи (рассмотрение иска в общем порядке искового производства, участие представителя в предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание), руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 14 900,00 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" от исковых требований о взыскании 29 817,99 руб. долга.

Производство по требованиям в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 350,62 руб. пени, 2 000,00 руб. госпошлины, 14 900,00 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Лапочкина И.М.