Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-220171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-220171/22-102-1983
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя Тихоновой Дарьи Сергеевны к ОАО Белтрубопроводстрой о взыскании 3 141 500 руб. при участии представителей от истца: Нозимов З.Ю. по дов. от 14.07.2022 г. № б/н, диплом регистрационный номер 1390.

от ответчика: Трифанова М.А. по дов. от 29.12.2021 г., удостоверение адвоката № 1839.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тихонова Дарья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО Белтрубопроводстрой о взыскании 6 873 548,59 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Тихоновой Д.С. (Далее - Истец, Исполнитель) и ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (Далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг № 22-12/BOY/2021 от 22.12.2021 г. согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехникой, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. Договора было предусмотрено ограничение на общую сумму оказания услуг. В соответствии с вышеуказанным пунктом, общая сумма не могла превышать 3 000 000 (три миллиона) российских рублей, за весь период действия договора.

Однако в апреле 2022 г., когда сумма оказанных услуг начала приближаться к 3 000 000 руб.. Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 07.04.2022 г (Далее - Соглашение) к Договору, наложив и 3.1. Договора в иной редакции, исключив положение об ограничении в сумме (п. 2 Соглашения):«3.1. Стоимость Услуг определяется в соответствии с согласованными тарифами, согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.


На протяжении согласованного сторонами срока действия настоящего договора цена услуг (в т.ч. НДС), не могут быть пересмотрены в сторону увеличения, сотрудников, проживающих в арендуемом по Договору Помещении.»

К вышеуказанному Соглашению Стороны подписали Приложение № 1 (которое согласно п. 1.3. Соглашения является Приложением № 2 к Договору) Протокол согласования договорной цены, где определена стоимость по каждому наименованию услуг Договора.

В общей сложности в рамках Договора Исполнитель с декабря 2021 г. по май 2022 г. оказал Заказчику услуги всего на сумму 6 613 500 руб., что подтверждается путевыми листами, товарно-транспортными накладными, актами об оказании услуг и иными доказательствами.

По состоянию на дату подачи данного Искового заявления Заказчиком не оплачены услуги по Договору на сумму 3 141 500 руб., что подтверждается актами, путевыми листами и товарно-транспортными накладными.

Таким образом, размер задолженности Ответчика за оказанные услуги в рамках Договора по документам (Путевые листы, Товарно-транспортные накладные, Акты об оказании услуг, счета), указанным в вышеприведенной таблице, составляет 3 141 500,00 (Три миллиона сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

Истцом была направлена в адрес Ответчика Претензия от 01.08.2022 г. с требованием погасить задолженность по Договору в размере 3 141 500 (Три миллиона сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается квитанциями и описями Почты России. От Ответчика поступил ответ на претензию от 11.08.2022 г., которым отказался удовлетворить заявленные Истцом требования.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии о погашении долга по оплате услуг послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя Тихоновой Дарьи Сергеевны в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, Истцом понесены расходы на представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается Договор об оказании юридических услуг № Р17-0508/2022 от 05.08.2022 г.

В соответствии с п. 1.1.1 и п. 1.1.2 вышеуказанного Договора об оказании юридических услуг в обязанности Представителя Истца входит следующее: подготовка и подача искового заявления от имени Заказчика к ОАО «Белтрубопроводстрой» (УНП 100364117, ОКПО: 012915995000) о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг № 22-12/BOY/2021 от 22.12.2021 г. Представление интересов Заказчика по спору, указанному в п. 1.1.1. Договора, в Арбитражном суде города Москвы и, в случае необходимости, в Девятом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела


(пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Белтрубопроводстрой в пользу Индивидуального предпринимателя Тихоновой Дарьи Сергеевны 3 141 500 руб. основного долга, а также взыскать 38 708 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 80 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский