Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А41-65485/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65485/17
18 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.2011 г, юридический адрес: 140200, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, площадь Ленина, д. 3)

к Закрытому акционерному обществу «Аквасток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.2005 г., юридический адрес: 140202, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 г. № 773 в размере 568 639 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Администрация городского поселения Воскресенск, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Аквасток» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №773 от 01.06.2009 года в размере 568 639 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик несвоевременно исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2009 года заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № 773 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0040702:63, общей площадью 17 893 кв.м. Земельные участки предоставлялся для использования артезианских скважин №№ 5 – 6 и насосной станции 2-го подъема.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды срок аренды земельного участка устанавливался на 10 лет с 13.05.2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложением № 3 к нему установлено, что размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

При этом в соответствии с условиями Договора аренды размер арендной платы изменяется по мере введения новой базовой ставки арендной платы за землю соответствующим нормативным правовым актом, при этом арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы.

Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально до 15 числа третьего месяца текущего квартала (пункт 3.2. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Из материалов дела следует, что у общества имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 568 639 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 08.06.2017 года направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2017 года за исх. № 80-17, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму долга не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчеты по задолженности по арендной плате и пени, представленные истцом, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены, доказательств оплаты на день рассмотрения дела в суд также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аквасток» в пользу городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № 773 от 01.06.2009 года за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 568 639 руб. 56 коп..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аквасток» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 14373 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков