Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-56630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56630/23-28-448
г. Москва
23 июня 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКС"

(125438, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО СВ"

(644070, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ФУРМАНОВА УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 676 459,89 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО СВ" о взыскании задолженности в размере 1 676 459,89 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное


судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19 июня 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании искового заявления истец указывает, что между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО СВ" заключен договор поставки № ВТ21-0112.

Согласно условиям договора поставки, поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, экземпляры программ для ЭВМ, сертификаты на программное обеспечение (ПО), техническую поддержку и другие услуги, телефонное и сетевое оборудование, иная компьютерная техника медицинская техника и медицинское обслуживание, канцелярские товары, мебель, оборудование для офисов, фото-, видео-, аудиотехника, бытовая техника, а также иные аналогичные товары, согласованные п. 1.2 Договора. Стороны договорились о поставке товара партиями.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены полностью, что подтверждается, представленными в материалам дела товарными накладными.


Однако за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 611 478, 33 руб.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия. В ответе на претензию ответчиком указал, что сумму задолженности не оспаривает, предпринимает меры для погашения задолженности.

Поскольку сумма задолженности погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что товар поставленный истцом находится у ответчика на складе и ответчик готов вернуть данный товар, указывает, что велисись переговоры о погашении долга путем возврата товара, таким образом, по мнению ответчика на его стороне отсутствует задолженность.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на претензию, ответчик письмом от 07.11.2022г. № 960 задолженность признал, сообщил о затруднительном финансовом положении, предложил вернуть товар.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доводы ответчика, относительно достигнутой между контрагентами договоренности по вопросу погашения долга путем возврата товара, документально не подтверждены.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела также не предоставлено, кроме того, факт поставки товара также подтверждается самим ответчиком в представленном им отзыве, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5. 2 договора поставки установлено, что пени начисляются за каждый рабочий день просрочки из расчета 0,2 % от просроченной суммы.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 64 981, 56 руб.


Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком ходатайство не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.и № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору до полного исполнения решения суда является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявитель просит взыскать почтовые расходы на общую сумму 744, 08 руб.

В доказательства несения почтовых расходов истцом представлены чеки на сумму 744, 08 руб.

В связи с изложенным требование истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71,


110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДРУЖЕСТВО СВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору в размере 1 611 478, 33 руб., пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 64 981, 56 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору до полного исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 744, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 765 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина