Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А68-12657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-12657/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «02» февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тулагоргаз» (ИНН <***>, ОГРН1027100972799)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда №174 от 07.06.2022,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности№12 от 26.01.2023г., диплом,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тулагоргаз» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Газстандарт» о расторжении договора подряда №174 от 07.06.2022.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Тулагоргаз» и ООО «Газстандарт» заключен Договор подряда № 174 от 07.06.2022 г. (далее - Договор) на выполнение работ по строительству газопроводов в соответствии с Техническим заданием (Приложении № 1 к Договору) и проектной документацией.

Договор подряда заключен по итогам закупочной процедуры (протокол № ЗМИ-75/2022 от 24.05.2022) в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - до 30.08.2022г.

Однако ответчик к выполнению работ не приступил.

Истец направил ответчику письмо № Исх-4560 от 18.08.2022г. о предоставлении сведений о намерениях подрядчика по исполнению договора и от 02.08.2022г. в котором указал, что срок окончания выполнения работ истекает 30.08.2022г., однако работы еще не начаты, просил представить пообъектный график производства работ. В ответе от 09.09.2022г. № 391 ответчик подтвердил, что к выполнению работ по договору не приступал, ввиду нахождения большинства сотрудников на длительном больничном в связи с заболеванием Covid.

Письмом от 14.09.2022г. № 5038 истец потребовал в срок до 19.09.2022г. представить пообъектный график с указанием сроков начала, окончания строительно-монтажных работ, сроков подготовки и подписания исполнительно-технической документации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5436 от 03.10.2022г. с требованием выполнить работы по договору подряда в срок до 07.10.2022г., а в случае отсутствия ввода в эксплуатацию объектов в срок до 07.10.2022г., АО «Тулагоргаз» будет вынуждено обратиться в суд о взыскании убытков, расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истцом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Как пояснил истец до настоящего времени работы не выполнены.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 65 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона договора в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора для сторон являются, в том числе сроки выполнения работ.

Сроки осуществления работ определены сторонами в п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), начало выполнения работ - с даты заключения договора, окончание выполнения работ - до 30.08.2022. Как установлено судом, к выполнению работ подрядчик не приступил, доказательств иного ответчик не представил.

Основанием для обращения в суд с требованием, о расторжении договора в данном случае послужило нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ.


Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок являются существенными нарушениями условий контракта и достаточными для его расторжения. Поэтому суд считает требование о расторжении договора подряда № 174 от 07.06.2022, заключенный между акционерным обществом «Тулагоргаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Газстандарт» подлежит удовлетворению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 287 руб. платежным поручением № 3995 от 18.10.2022. Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 287 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда №174 от 07.06.2022, заключенный между акционерным обществом «Тулагоргаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Газстандарт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстандарт» в пользу акционерного общества «Тулагоргаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тулагоргаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 287 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская