Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А75-13448/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13448/2021
05 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 000 руб,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 36 от 02.12.2021, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 26,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1 от 24.01.2022,

установил:

Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское экологическое объединение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 93 000 рублей неустойки по концессионному соглашению от 13.02.2020.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 28 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 02 марта 2022 года.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали, представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года субъект Российской Федерации - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от имени которого выступает Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (концедент), и общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское экологическое объединение» (концессионер) заключили концессионное соглашение о создании и эксплуатации комплексного межмуниципального полигона твердых коммунальных отходов для городов Нижневартовска и Мегиона, поселений Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - соглашение).

В соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 соглашения концессионер обязан своими силами и за свой счет до начала строительства первого этапа объекта концессионного соглашения разработать проектную документацию в объеме, необходимом и достаточном для начала строительства первого этапа объекта концессионного соглашения. Сметная документация по первому этапу объекта концессионного соглашения разрабатывается концессионером не позднее 12 (двенадцати) месяцев с даты предоставления концессионеру земельного участка.

Общий срок разработки проектной документации, и получения концессионером заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта соглашения не должен превышать 12 (двенадцать) месяцев с момента предоставления концессионеру земельного участка по первому этапу объекта соглашения.

В соответствии с подпунктом 8.5 пункта 8 приложения 5 к концессионному соглашению в случае нарушения сроков разработки проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, концессионер обязан уплатить концеденту неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день нарушения обязательств, но не более 2 % (двух процентов) от суммы, указанной в пункте 8.2.2 концессионного соглашения.

Как указано в исковом заявлении, договоры аренды земельных участков заключены, зарегистрированы в установленном порядке, земельные участки для создания объекта концессионного соглашения переданы концессионеру 11.06.2020 года (выписка из ЕГРН от 11.06.2020).

Ссылаясь на нарушение концессионером сроков разработки проектной документации по первому этапу, истец потребовал уплатить неустойку за период с 12.06.2021 по 12.07.2021 (требование от 13.07.2021 № 38-Исх-4641), претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент - предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 соглашения концессионер обязан своими силами и за свой счет до начала строительства первого этапа объекта концессионного соглашения разработать проектную документацию в объеме, необходимом и достаточном для начала строительства первого этапа объекта концессионного соглашения. Сметная документация по первому этапу объекта концессионного соглашения разрабатывается концессионером не позднее 12 (двенадцати) месяцев с даты предоставления концессионеру земельного участка.

Общий срок разработки проектной документации, получения концессионером заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта соглашения не должен превышать 12 (двенадцать) месяцев с момента предоставления концессионеру земельного участка по первому этапу объекта соглашения.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с подпунктом 8.5 пункта 8 приложения 5 к концессионному соглашению в случае нарушения сроков разработки проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, концессионер обязан уплатить концеденту неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день нарушения обязательств, но не более 2 % (двух процентов) от суммы, указанной в пункте 8.2.2 концессионного соглашения.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока разработки проектной документации, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении Обществом установленного соглашением срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец начисляет неустойку в размере 93 000 рублей за период с 12.06.2021 по 12.07.2021.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

На основании абзаца 4 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока разработки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации, а также по получению заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта соглашения за спорный период по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 концессионного соглашения (в первоначальной редакции от 13.02.2020) концессионер обязан своими силами и за свой счет до начала строительства разработать проектную документацию в объеме, необходимом и достаточном для начала строительства объекта соглашения. В течение 30 рабочих дней с даты заключения соглашения концессионер обеспечивает подготовку задания на проектирование в соответствии с требованиями законодательства и соглашения, в том числе технико-экономическими показателями объекта соглашения, содержащимися в приложении № 2 к соглашению и направляет такое задание на согласование концеденту.

Из материалов дела следует, что Общество после подписания концессионного соглашения приступило к разработке задания на проектирование.

Между тем, в процессе разработки и согласования задания Департаментом была выявлена необходимость включения в объем проектных работ разработку документации участка для обработки органоминеральных отходов (компостирования), что подтверждается письмами от 20.07.2020, от 03.08.2020, от 18.08.2020 (л.д. 145-149, 155) и послужило основанием для отказа в согласовании задания на проектирование.

Общество уведомляло Департамент, что Концессионным соглашением не предусмотрено проектирование и строительство участка компостирования, включение данного мероприятия в задание на проектирование возможно только после заключения дополнительного соглашения к концессионному соглашению (письма от 21.07.2020, от 06.08.2020, л.д. 144, 150-154).

В ходе последующих согласований проекта задания на проектирование стороны пришли к соглашению о внесении соответствующих изменений в Концессионное соглашение.

25 декабря 2020 года сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Концессионному соглашению, в соответствии с которым внесены изменения, в том числе, в состав объекта соглашения (Приложение № 2 к соглашению от 13.02.2020, л.д. 65-69), а именно добавлен участок обработки органоминеральных отходов и/или компостирования (л.д. 139-140).

Таким образом, стороны согласовали конкретный состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объекта соглашения, то есть условия для формирования задания на проектирование, только 25.12.2020, то есть по истечении почти шести месяцев после передачи земельных участков.

Причины столь длительного не подписания дополнительного соглашения (с августа по декабрь 2020 года) Департамент пояснить суду не смог, каких-либо доказательств, подтверждающих затягивание процесса подписания дополнительного соглашения со стороны Общества, не представил, соответствующая переписка сторон в материалах дела отсутствует.

Доводы истца о том, что проектирование и строительство участка для обработки органоминеральных отходов (компостирования) были изначально предусмотрены условиями концессионного соглашения, подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям самого концессионного соглашения и дополнительного соглашения от 25.12.2020.

При этом, как пояснило общество, внесение изменений в концессионное соглашение и соответственно в задание на проектирование в части проектирования и строительства участка компостирования, предусматривало увеличение объема работ по разработке проектной документации. Данные обстоятельства Департаментом в установленном порядке не опровергнуты.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 47, пункта 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходными данными для выполнения проектных и изыскательских работ является техническое задание.

Таким образом, Общество было лишено возможности разработать задание на проектирование в полном объеме до момента подписания дополнительного соглашения в связи с необходимостью внесения изменений в концессионное соглашение, и приступить к изыскательским работам до утверждения задания Департаментом, доводы истца в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.2.1 Концессионного соглашения (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.12.2020 к концессионному соглашению) концессионер обеспечивает подготовку задания на проектирование первого этапа объекта соглашения в соответствии с требованиями законодательства и соглашения, в том числе технико-экономическими показателями объекта соглашения, содержащимися в приложении №2 к соглашению, и направляет такое задание на согласование концеденту в течение 30 рабочих дней с даты заключения соглашения.

Судом установлено, что обществом в течение 30 рабочих дней после заключения дополнительного соглашения в адрес истца направлено задание на проектирование с учетом сформированного объекта Концессионного соглашения (исх. № 3 от 26.01.2021).

Письмом от 01.02.2021 №38-исх- 578 Департамент согласовал задание на проектирование, и ответчик приступил к изыскательским работам.

Далее, как следует из материалов дела и установлено судом, для проведения изыскательских работ Обществом заключен договор №21/21 от 18.03.2021 с ООО «Интертехэлектро-Проект» по выполнению инженерно-геологических изысканий на объекте «Комплексный межмуниципальный полигон твердых коммунальных отходов для городов Нижневартовска и Мегиона, поселений Нижневартовского района Ханты-мансийского автономного округа - Югры» I этап.

Письмом от 16.04.2021 ООО «Интертехэлектро-Проект» уведомило ответчика о приостановке работ по инженерным изысканиям ввиду получения от ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» отказа в согласовании размещения объектов строительства на территории выделенного земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:100386 (л.д. 161-163).

Письмами от 20.04.2021, от 31.05.2021 Общество обратилось к Департаменту с просьбой оказать содействие в решении вопроса о возможности размещения объекта строительства на территории выделенного земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:100386 (л.д. 164, 168).

По результатам рассмотрения обращений, в том числе Заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (письмо от 03.06.2021, л.д. 169), ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» согласовало размещение объекта строительства на территории выделенного земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:100386, с необходимостью проведения инженерных изысканий территории, разработки мероприятий по устройству защитного футляра в месте пересечения линейного объекта (письмо 11.06.2021, л.д. 170).

Таким образом, Общество лишено было возможности в полном объеме проводить работы по инженерным изысканиям в период с 16.04.2021 по 11.06.2021.

Данные обстоятельства Департаментом не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае Общество не имело возможности исполнить обязательства по разработке проектной документации в предусмотренный соглашением срок (до 11.06.2021) по причинам, не зависящим от ответчика.

Установив, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, суд приходит к выводу о том, что Общество не может быть признано виновным в нарушении сроков разработки проектной документации за заявленный истцом период, основания для начисления неустойки именно за период с 12.06.2021 по 12.07.2021 в настоящем случае отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В связи с тем, что Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук