Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А67-456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 456/2019
г. Томск
13 мая 2019 г.
– дата изготовления решения в полном объеме

08 мая 2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 000 руб.,

при участии в заседании: от истца – без участия (извещен), от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (далее – истец, ООО «РН-Сервис-Экология») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») с требованием о взыскании 12 000 руб. перечисленных в рамках договора на оказание услуг почтовой связи № 1225 от 28.10.2014.

Исковые требования мотивированы статьей 1102 ГК РФ и отсутствием у конкурсного управляющего ООО «РН-Сервис-Экология» (утвержден решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2017 по делу № А67-5407/2016) доказательств, подтверждающих встречное исполнение ответчиком услуг в рамках договора на оказание услуг почтовой связи № 1225 от 28.10.2014 на сумму 12 000 руб., которая перечислена истцом в полном объеме (л.д. 9-10).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме; указал, что акт сверки взаимных расчетов направлен истцу своевременно, однако последним не подписан и не возвращен ответчику; полагал, обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме; указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требования (л.д. 24-26).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили (л.д. 86).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, 28.10.2014 между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «РН-Сервис-Экология» (заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 1225, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: приему, обработке, пересылке и выдаче всех внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг (хранение и выдача возвращенных почтовых отправлений, подготовка сопроводительной документации (бланков наложенного платежа, бланков адресных ярлыков, бланков сопроводительных адресов и списков ф.103), наклейка адресного ярлыка, оклейка скотчем и прочих услуг согласно действующим тарифам, на момент оказания услуги (пункт 1.1 договора) (далее – договор) (л.д. 13-16).

Оплата за предоставляемые услуги производится путем предварительного внесения денежных средств на авансовую книжку или расчетный счет не позднее первого числа текущего месяца в размере 100 % стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц согласно объемам, указанным в графике сдачи почтовых отправлений (пункт 2.1.5), по действующим на момент сдачи почтовых отправлений тарифам. Оплата услуг по пересылке уведомлений о вручении внутренних РПО возможна денежными средствами и марками, согласно действующим тарифам (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014. В случае отсутствие письменного уведомления о расторжении договора, договор считается пролонгированным на один календарный год (пункт 7.1 договора).

Факт оплаты по договору подтверждается платежными поручениями № 300 от 26.10.2015 на сумму 5 000 руб., № 270 от 14.10.2015 на сумму 7 000 руб. (л.д. 17-18). В графе «назначение платежа» указано, что оплата произведена на основании счетов № 06500800334 от 23.10.2015, № 06500800313 от 05.10.2015.

В период действия договора претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, истцом в адрес ответчика не направлено.

Положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре обязательность его составления и подписания (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны в договоре предусмотрели, что ежемесячно по состоянию на последнее число текущего месяца исполнитель обязан составлять акт сдачи-приема выполненных услуг (в двух экземплярах) и в срок до второго числа месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику для подписания (пункт 2.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора заказчик обязуется подписывать и передавать исполнителю акт сдачи-приема выполненных услуг, либо мотивированный отказ в письменном виде, в срок до второго числа следующего за отчетным. В случае если заказчик не подпишет акт от исполнителя и не представит письменных возражений на акт, он считается утвержденным заказчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2018, последний акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору должен быть направлен исполнителем в адрес заказчика в срок до 02.04.2016, поскольку март последний месяц оказания услуг по договору. Акты сдачи-приема выполненных услуг отправляются контрагентам заказными письмами.

В соответствии с пунктом 10 «Правил оказания услуг Почтовой связи», утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014, почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые. Регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В месте вручения заказного письма в течение шести месяцев хранится почтовое извещение с подписью получателя и его паспортными данными или данными доверенности, так как именно такой срок установлен для обращения с претензией в связи с недоставкой, несвоевременной доставки, повреждением или утратой почтового отправления в силу статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как указывает ответчик в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, в силу истечения длительного срока (более трех лет) с момента направления последнего письма с актом выполненных работ в адрес ООО «РН-Сервис-Экология», представить оригиналы или копии документов, подтверждающих отправку и получение данных почтовых отправлений (применительно к пункту 2.2.8 договора), не представляется возможным.

28.06.2018 ответчиком в адрес конкурсного управляющего ООО «РН-Сервис- Экология» повторно направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 20.07.2018. Указанный акт истцом получен, однако не подписан и не возвращен в адрес ответчика, мотивированный отказ или возражения по акту стороной истца также не заявлены (л.д. 67-68).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на положение статьи 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67,68,71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отсутствие подписанных обеими сторонами актов сдачи-приема оказанных услуг при наличии иных доказательств оказания услуг (заключенный договор, счета, ссылка на которые имеется в платежных поручениях, отсутствие претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг на протяжении всего действия договора), само по себе не может являться доказательством неисполнения ответчиком принятых обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,

учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из части 2 статьи 41 АПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В сложившихся обстоятельствах, при наличии заключенного договора, подписанного сторонами без разногласий, счетов на оплату услуг (ссылка на которые имеется в платежных поручениях), платежных поручений, подтверждающих внесение денежных средств в полном объеме, отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика относительно качества и своевременности оказанных услуг, учитывая позднее предъявление требований по договору, что лишило ответчика возможности представить доказательства направления актов выполненных работ заказчику в связи с истечением срока хранения почтовых уведомлений, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Произведенная судом оценка доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Указанный довод судом откланяется в связи со следующим.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи 17.07.2018. Определением суда от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, требования о взыскании 5 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 300 от 26.10.2015 и 7 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 270 от 14.10.2015 в рамках договора № 1225 от 28.10.2014 выделены в отельное производство и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

В соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В силу положений статьи 203 ГК РФ срок исковой давности прервался именно с момента принятия искового заявления к производству. Последующая передача дела по подсудности из Арбитражного суда города Москвы в Арбитражный суд Томской области не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемому требованию (аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № ВАС-8563/14 по делу № А40-103574/13-45-314).

Поскольку Арбитражным судом города Москвы исковое заявление принято к производству 07.08.2018, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом в пределах трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФГУП «Почта России» денежных средств в размере 12 000 руб., не имеется.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением № 63 от 10.07.2018 уплатил государственную пошлину УФК по г. Москве (ИФНС России № 26 по г. Москве) в размере 2 000 руб.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.