Дополнительное решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-103255/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103255/2018
г. Москва
18 декабря 2019 года.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ООО «Чистый Град» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А41-103255/2018 по иску ООО «Чистый Град» (ИНН 7707729538, ОГРН 1107746558380) к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ИНН 5003015685, ОГРН 1025000661421) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №Ф.2017.492815 от 24.11.2017, а также встречный иск Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области к ООО «Чистый Град» о взыскании штрафа и неустойки по муниципальному контракту №Ф.2017.492815 от 24.11.2017,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый Град» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3698546 руб. 11 коп. основного долга по муниципальному контракту №Ф.2017.492815 от 24.11.2017, 176143 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ и 100000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области заявлен встречный иск к ООО «Чистый Град» о взыскании 167044 руб. 63 коп. штрафа и 210893 руб. 85 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2017.492815 от 24.11.2017.

Решением от 28 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Град» 3449814 руб. 49 коп. основного долга по муниципальному контракту №Ф.2017.492815 от 24.11.2017, а также 40759 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Град» в доход федерального бюджета 8432 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Определением от 28 ноября 2019 года Арбитражный суд Московской области перечислил с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области на расчётный счёт АНО «Экспертная компания «Синергия», согласно счёту №016 от 23.07.2019, денежные средства в размере 147000 руб. 00 коп., уплаченные Администрацией муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области платежным поручением №719 от 25.02.2019. Возвратил Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 13000 руб. 00 коп. излишне уплаченные, платежным поручением №719 от 25.02.2019, за проведение экспертизы.

Между тем, судом при принятии решения суда от 28.11.2019 не было рассмотрено требование ООО «Чистый Град» о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании

Определением от 28 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов назначено на 17.12.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Чистый Град» требование о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, а представитель Администрации для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов по делу №А41-103255/2018, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что требование ООО «Чистый Град» подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель сослался на наличие заключенного с адвокатом Филиала «Адвокатская консультация № 184» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) ФИО2 договора об оказании юридической помощи №1-23 от 28.11.2018 и акта выполненных работ по договору от 27.11.2019.

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании платежного поручения №312 от 07.12.2018 на сумму 100 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, учитывая также частичное удовлетворение требований ООО «Чистый град», суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 30 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер - 30 000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению требование в указанной части.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Чистый Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин