Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А10-5880/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А10-5880/2017
06 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 342 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен распиской,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Сити" обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Система" о взыскании 59 342 руб. – суммы излишне оплаченной ответчику.

Определением от 27.09.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении ООО «Сити» возбуждена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности, было установлено, что ответчик поставил продукцию на сумму 3 420 000 руб., истец произвел оплату на сумму 3 360 658 руб. Излишняя оплата составила 59 342 руб., которая до сих пор не возвращена ответчиком. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением от 11.07.2017 по делу №А10-3347/2016 должник ООО «Сити» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 ООО «Строй-Система» (Поставщик) и ООО «СИТИ» (Покупатель) заключили договор поставки №130, в соответствии условиями которого поставщик обязуется поставить товар: наименование, номенклатура, количество и цена которого определяются на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять поставленный в соответствии с п. 1.1 договора товар и произвести его оплату в срок и на условиях, установленных договором (п.1.1, п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком был поставлен товар на общую сумму 3 420 000 руб. по счетам-фактурам и товарным накладным.

Товар был принят истцом, что подтверждается отметками на товарных накладных: штампом организации и подписью ответственного лица.

Истец произвел оплату на сумму 3 360 658 руб. путем заключения договора долевого участия в строительстве на квартиру, площадью 85, 5 кв.м., на ФИО3, по письму ответчика № 105 от 23 сентября 2015,

Излишняя оплата составила 59 342 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд истребовал у ответчика отзыв, документы в обоснование своих доводов и возражений, но доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 59 342 руб. – суммы излишне оплаченной ответчику, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-5880/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 342 руб. – суммы излишне оплаченной ответчику.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 2 374 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева



Суд:

АС Республики Бурятия (подробнее)

Истцы:

ООО СИТИ (ИНН: 0323826404 ОГРН: 1070323000681) (подробнее)

Ответчики:

ООО СТРОЙ-СИСТЕМА (ИНН: 0326499995 ОГРН: 1110327009210) (подробнее)

Судьи дела:

Аюшеева Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ