Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А58-6477/2016Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-6477/2016 09 февраля 2017 года город Якутск Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления Прокуратуры Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 без номера к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Ал-Су" (ИНН 1424009217, ОГРН 1151445000816) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратура Сунтарского района Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилась с заявлением от 28.11.2016 без номера к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Ал-Су" (далее – кооператив) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 08.12.2016 заявление Прокуратуры Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 без номера принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением Кооперативу предложено в срок до 28.12.2016 представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, кроме того, в срок до 25.01.2016 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Как следует из материалов дела, копия определения суда от 08.12.2016 вручена административному органу 27.12.2016, о чем свидетельствует информация о вручении заказного письма № 67700006169903, Кооперативу 29.12.2016 о чем свидетельствует информация о вручении заказного письма № 67700006169910. В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кооперативом письменный отзыв (возражения) и иные документы не представлены. Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Судом установлены обстоятельства дела. Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Ал-Су" зарегистрирована в качестве юридического лица 29.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>. Прокуратурой района во исполнение указания прокуратуры республики от 30.09.2016 №71-9-2016 с привлечением в качестве специалиста заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Нюрбинском районе и Сунтарском районе проведена проверка исполнения хозяйствующим субъектом законодательства при реализации и производстве пищевой продукции, семян растений, кормов и кормовых добавок для животных, в том числе генно-инженерной деятельности. 15.11.2016 проверкой установлено, что в магазине №1 «Татыйыына» (мини-макет», принадлежащим ИП «ФИО1.», расположенном по адресу: РС (Я), с. Сунтар Сунтарского района, ул. Октябрьская, лом. 56, реализуется пищевая продукция, произведенная СХПК «Ал-Су»: сметана, 10%, объем 0,5 л. – 2 шт.; молоко 3,2%, объем 1л. - 37 шт.; сливки 34%, объем 0,5л. - 12 шт.; йогурт плодово-ягодный, объем 0,5 л. – 1 шт.; кефир 2,5%, объем 0,5 л.-33 шт. По итогам проверки должностным лицом составлена акт проверки от 23.11.2016, согласно которой в упаковках указанной продукции имеется информация об отличительных признаках пищевой продукции об отсутствии в пищевой продукции компонентов, полученных из ГМО (или) с использованием ГМО, т.е. нанесена надпись «без ГМО». 25.11.2016 административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению Кооперативу вменяется нарушение пунктов 1, 2, 3 части 4.10 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881, выразившееся в том, что Кооперативом информация об отличительных признаках пищевой продукции в виде надписи «безГМО» использована в маркировке пищевой продукции изготовителем незаконно, без доказательств наличия отличительных признаков пищевой продукции. Постановление вынесено в присутствии представителя Кооператива по доверенности, которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. 01.12.2016 административный орган обратился в суд с требованием о привлечении Кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1). О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2016 вынесено заместителем прокурора Сунтарского района и содержит все необходимые сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании). В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из указанного следует, что субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец. Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011). В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В статье 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрены отдельные требования к маркировке пищевой продукции. Также ТР ТС 022/2011 предусматривает общие требования к указанию в маркировке информация об отличительных признаках пищевой продукции указывается при маркировке на добровольной основе ( пункт 1 части 4.10 статьи 4). Информация об отличительных признаках пищевой продукции, в том числе об отсутствии в пищевой продукции компонентов, полученных из ГМО (или) с использованием ГМО, должна быть подтверждена доказательствами, сформированными лицом, указавшим это заявление, в маркировке пищевой продукции самостоятельно или полученными им с участием других лиц. Доказательства наличия отличительных признаков пищевой продукции подлежат хранению в организациях или у индивидуальных предпринимателей, выпускающих данную пищевую продукцию в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, и предъявляются в случаях, предусмотренных законодательством Таможенного союза (пункт 2 части 4.10 статьи 4). Информация об отличительных признаках пищевой продукции, указанных в приложении 5 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, может быть использована только при соблюдении условий, приведенных в этом приложении, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не указанная в приложении 5 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза информация об отличительных признаках пищевой продукции может быть использована в маркировке пищевой продукции при соблюдении требований пункта 2 части 4.10 настоящей статьи или требований, установленных техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3 части 4.10 статьи 4). На момент проверки изготовителем пищевой продукции СХПК «Ал-Су» доказательств, подтверждающих отсутствие в пищевой продукции компонентов, полученных из ГМО (или) с использованием ГМО, не представлено, и не хранятся в организации. Таким образом, информация об отличительных признаках пищевой продукции в виде надписи «без ГМО» использована в маркировке пищевой продукции изготовителем незаконно, без доказательств наличия отличительных признаком пищевой продукции. Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2016, протоколом осмотра от 15.11.2016, актом проверки 23.11.2016 и не оспаривается самим Кооперативом. Таким образом, суд признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана. Кооператив имел возможность для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты заблаговременные и все зависящие от него меры по соблюдению требований. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Рассмотрев обстоятельства виновности Кооператива, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении названного правонарушения, поскольку Кооперативом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им своевременных и достаточных мер для соблюдения вышеуказанного законодательства. Следовательно, вина Кооператива в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании на момент рассмотрения дела не истек. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ). Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На основании части 9 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа. В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными. Судом установлено, что 01.08.2016 СХПК «Ал-Су» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.02.2017. В рассматриваемом конкретном случае, по мнению суда, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. При этом, суд исходит из того, что обнаруженная продукция у Кооператива не изымалась и не арестовывалась, тем самым должностное лицо прокуратуры, обнаружив такую продукцию, не усмотрело оснований для применения предусмотренной статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и изъятия такой продукции, следовательно, сам административный орган не посчитал обнаруженную продукцию представляющей опасность для потребителей. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической продажи такой продукции потребителям. Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее лица, привлекаемого к административной ответственности, к административной ответственности. Следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о впервые совершенном административном правонарушении, не повлекшее за собой последствий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора и привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Ал-Су" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить меру административного наказания в виде предупреждения. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья В.А. Андреев Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:Прокуратура Сунтарского района Республики Саха (Якутия) (подробнее)Ответчики:Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Ал-Су" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |