Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А11-1713/2019

“18” октября 2019 года Дело № А11-1713/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

о взыскании 279 815 руб. 18 коп.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.04.2019, сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" – ФИО4 по доверенности от 07.06.2019, сроком действия три года,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй", г. Владимир (далее – ООО "Проект-Строй"), о взыскании 68 387 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года по договору аренды недвижимого имущества от 03.03.2017, задолженности в размере 211 428 руб. 09 коп. по переменной части арендной платы за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 согласно пункту 4.7 договора, а всего – 279 815 руб. 18 коп.

В материалы дела 20.05.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 304 179 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года по договору аренды недвижимого имущества от 03.03.2017.

В материалы дела 04.07.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск от 02.07.2019 № 226, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

03.03.2017 между ООО "Проект-Строй" (арендатор) и ИП ФИО2 (истец) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 296,8 кв.м., этаж: подвал, 1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...>, кадастровый (условный) номер 33:22:032012:128 (далее-помещение), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию под размещение офиса.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 03.03.2017 на основании пункта 3.1 договора.

Срок действия договора установлен с 03.03.2017 по 02.02.2018.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая составляет 120 000 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 части второй НК РФ. Арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца безналичным путем по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора или передается наличными денежными средствами.

03.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому переменная часть арендной платы, которая состоит из расходов на оплату услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, вывоз ТБО, услуг телефонной связи и интернет соединения, а также эксплуатационные расходы, начисляемые управляющей организацией по содержанию арендуемого помещения, оплачиваются арендатором арендодателю в течение (пяти) банковских дней на основании предоставленных арендодателем арендатору акт на переменную часть арендной платы, счета на переменную часть арендной платы, выставленных на основании расчетных документов от поставщиков услуг.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 03.03.2017 определено, что срок действия договора устанавливается с 03.02.2018 по 02.01.2019 включительно.

28.12.2018 договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пунктов 2-3 соглашения о расторжении договора аренды от 28.12.2018 у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по арендным платежам за пользование помещением в размере 279 815 руб. 18 коп., в данную задолженность не входит переменная часть арендной платы за декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды погасить задолженность перед арендодателем в размере 279 815 руб. 18 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате включает задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы и согласно представленному расчету составляет 304 179 руб. 68 коп., а именно за постоянную часть арендной платы за декабрь 2018 года по договору аренды недвижимого имущества от 03.03.2017 составила 68 387 руб. 09 коп., за переменную часть арендной платы за период с 01.05.2018 по 28.12.2018 составила 235 792 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2018 № 281218/1, 16.01.2019 № 190116/1.

Оставление ответчиком претензий без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заявленные ответчиком возражения о передаче имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, документально не подтверждены. Сведений о наличии разногласий между сторонами по вопросу состояния имущества при заключении и расторжении договора не представлено. Договор ответчиком не оспорен. Свои правомочия, предоставленные абзацами 2 - 5 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не реализовал.

Доводы ответчика о том, что регулярные отключения энергии и аварии в системах водоснабжения не учтены истцом при выставлении переменной части арендной платы, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него переменной арендной платы (коммунальных платежей), суд отклонил, поскольку право одностороннего отказа арендатора от исполнения обязательств в указанных случаях договором не предусмотрено, контррасчет переменной части арендной платы ответчиком не представлен.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендных платежей, в том числе переменной части, факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг в спорный период подтверждены документально (договор аренды недвижимого имущества от 03.03.2017; дополнительное соглашения к договору от 03.03.2017; дополнительное соглашения к договору от 03.02.2018; акты об оказании услуг за период с 31.05.2018 по 31.12.2018; соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2018; договор теплоснабжения от 01.09.2017 № 3639; единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.09.2017 № 8611; договор энергоснабжения от 01.09.2017 № 603/0117; договор на предоставление эксплуатационных услуг от 01.09.2017 № 203/2017; договор на обслуживание контейнерной площадки от 01.09.2017 № 62/К/1), арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в сумме 304 179 руб. 68 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 084 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 512 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 31.01.2019 № 595, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй", г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, задолженность в сумме 304 179 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 084 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 512 руб., уплаченную им по платежному поручению от 31.01.2019 № 595.

Подлинное платежное поручение от 31.01.2019 № 595 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан