Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А45-8519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8519/2022
г. Новосибирск
09 июня 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главный Универсальный Магазин" (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "САША-АЛЕКС НСК" (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности в сумме 472 800 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главный Универсальный Магазин" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САША-АЛЕКС НСК" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2021 в сумме 472 800 руб. за период с августа 2021 года по январь 2022 года.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец 30.09.2021 года опечатал спорное помещение, продолжил после отказа от договора начисление арендной платы, удержание имущества ответчика является незаконным, достоверно установить сумму задолженности не представляется возможным, и ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения по доводам отзыва.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ответчик документально не подтвердил обстоятельства, изложенные в отзыве.

Судом не установлена необходимость установления дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, которые имеют значение для настоящего дела.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

30.05.2022 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Главный универсальный Магазин» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «САША-АЛЕКС» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 4, в соответствии с условиями которого арендодателем было передано арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 42,00 кв. м, расположенное на 1 (Первом) этаже здания торгового комплекса Главного универсального магазина, расположенного но адресу: <...> .

Согласно п. 4.3 договора размер арендной платы составляет 80 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно в течение 5 дней с начала оплачиваемого периода путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. Оплата за любой не полный оплачиваемый месяц по Договору производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых продолжалась аренда.

Истцом на основании акта приема-передачи от 01.03.2021 года переданы ответчику спорные помещения в пользование.

Однако арендатор свои обязательства по оплате арендной платы не исполнил. По состоянию на 31.01.2022 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 472 800, 18 руб. за период с августа 2021 года по январь 2022 года.

Арендодателем в адрес арендатора направлена претензия о погашении задолженности по уплате арендной платы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд и, ссылаясь на положения статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период август 2021- январь 2022 года в сумме 472 800, 18 руб.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку в нарушение норм действующего законодательства и условий договора аренды ответчик задолженность по арендной плате своевременно не уплатил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 472 800, 00 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено ни одного доказательства того, что после прекращения договора аренды им спорные помещения возвращены арендодателю или доказательств уклонения арендодателя от возврата помещений, не представлено доказательств того, что истец препятствовал ему в пользовании помещением по назначению, начиная с 30.09.2021, или удерживал какое-либо имущество ответчика. Истец в возражении на отзыв отрицает утверждения ответчика и не признает данные обстоятельства.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты задолженности в размере 472 800, 00 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 456, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "САША-АЛЕКС НСК" (ОГРН <***>, г Новосибирск) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, как неподтвержденному документально.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САША-АЛЕКС НСК" (ОГРН <***>, ИНН5403037316, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главный Универсальный Магазин" (ОГРН <***>, г. Новосибирск) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.03.2021 №4 в сумме 472 800, 18 руб., в том числе: за август 2021 года – 72 800, 18 руб., за сентябрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за октябрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за ноябрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за декабрь 2021 года – 80 000, 00 руб., за январь 2022 года – 80 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 456, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.И. Айдарова