Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-8973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело № А33-8973/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.06.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красмилк» (ИНН 2466271754, ОГРН 1142468021453)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейтмилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.03.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красмилк» (далее – истец, ООО «Красмилк», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейтмилк» (далее – ответчик, ООО «Грейтмилк», покупатель) о взыскании 3 400 000 руб. долга, 142 800 руб. пени за период с 12.03.2024 по 25.03.2024, пени за период с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательств ответчиком по договору поставки от 15.11.2023 № 11/04-23, 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красмилк» (поставщик) и «Грейтмилк» (покупатель) заключен договор поставки №11/04-23 от 15.11.2023 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно продукты питания, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором. Количество, номенклатура, цена и порядок поставки товара указываются в счетах на оплату, накладных, УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика предоплатой, в размере 100% стоимости товара, либо на иных условиях, предусмотренных спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Размер предоплаты определяется суммой заявки, подтвержденной поставщиком, и действует в течение 3 календарных дней, по истечении указанного срока сумма заявки может быть пересчитана по ценам, действующим на момент оплаты (пункт 5.1).

Согласно спецификации №2 от 27.02.2024 к договору, стороны согласовали, что покупателю подлежит поставке товар на сумму 3400000 руб. Покупатель оплачивает Товар на следующих условиях: 100 % стоимости не позднее 07.03.2024. За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара. Доставка товара покупателю до места дальнейшей реализации осуществляется силами и за счет покупателя со склада поставщика по адресу: <...>, скл. 2/5.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истец представил в материалы дела счет-фактуру (УПД) от 28.02.2024 на сумму 3400000 руб. На указанном документе имеется подпись, проставленная от имени представителя ответчика, о получении товара. В подтверждение полномочий лица на получение товара представлена доверенность №144 от 28.02.2024 сроком действия до 06.03.2024.

Претензией от 12.03.2024 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности за поставленный товар и пеню за просрочку оплаты.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

По расчету истца, у ответчика имеется обязательство уплатить задолженность в размере 3400000 руб., а также неустойку за период с 12.03.2024 по 25.03.2024 в размере 142 800 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор поставки товара на сумму 3400000 руб. Покупатель оплачивает Товар на следующих условиях: 100 % стоимости не позднее 07.03.2024.

Суд установил, что в рамках исполнения своих обязательств по договору поставки, истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 3400000 руб. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (УПД) от 28.02.2024 № 2024 на сумму 3400000 руб. На указанном документе имеется подпись, проставленная от имени представителя ответчика, о получении товара. В подтверждение полномочий лица на получение товара представлена доверенность.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 3400000 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик свое встречное обязательство по оплате товара не исполнил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 142 800 руб., исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности, за период с 12.03.2024 по 25.03.2024.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Произведенный расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка также подлежит начислению с 26.03.2024 по дату рассмотрения дела судом (13.06.2023) на сумму долга и составляет 816000 руб.

Итого начисленная неустойка за период с 12.03.2024 по 13.06.2024 составляет 958800 руб. (142800 + 816000).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. При этом неустойка подлежит начислению исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по договору поставки в размере 3400000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85000 рублей судебных расходов на представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

С 29.04.2021 действовали Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), которыми предусмотрены следующие ставки: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 18 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) - 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за один том) – 6 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края. Предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

В обоснование требования истец представил платежное поручение №113 от 18.03.2024 об оплате услуг на основании счета №34 от 18.03.2024, указанный счет, а также акт о сдаче-приемке работ №14 от 25.03.2024 на сумму 85000 рублей. Согласно акту, индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны услуги в отношении ООО «Красмилк»: работа по составлению искового заявления - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка юристом правовой позиции. Подготовка искового заявления, подача его в суд, ведение дела в суде первой инстанции. Дело ООО «Красмилк» - ООО «Грейтмилк» о взыскании долга по договору № 11/04-23. В акте также указано, что оказание услуг привлеченным специалистом является надлежащим оказанием услуг самим исполнителем. Услуги оказывает привлеченный специалист ФИО1

Материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, подтверждено участие представителя истца в судебных заседаниях по делу 07.05.2024 и 13.06.2024. Факт оказания юридических услуг по подготовке искового заявления подтверждается содержанием представленного в материалы соответствующего процессуального документа.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, а также фактически совершенные представителем действия, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 51000 руб.:

- 15000 руб. за составление искового заявления,

- 36000 руб. за участие в двух судебных заседаниях (по 18000 руб. за каждое) (исходя из размера рекомендуемых минимальных ставок, действующих на дату оказания юридических услуг).

Итого 51000 руб.

В остальной части размер судебных издержек признан судом превышающим разумные пределы.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 51000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 40714 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4 080 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейтмилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красмилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 400 000 руб. долга, 958 800 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 400 000 руб., начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 40 714 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 51 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейтмилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 080 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова