Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А15-4530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4530/2018
27 февраля 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО "Дагагроинвест"

к Администрации МО "Левашинский район"

о взыскании 32 813 018 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью"Дагагроинвест" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МО "Левашинский район" (далее-ответчик, администрация) о взыскании 32813018 руб., из которых 24 387 162 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту №01 от 02.02.2011 и договору №02 от 09.02.2011 и 8 425 856 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Спецтрансстрой и ООО "Мастер Строй".

ООО "Петролюкс" (правопреемник ООО "Мастер Строй") и ООО "Труд-1" (правопреемник ООО "Петролюкс" ) к участию в деле привлечены не были, поскольку на момент обращения с иском в суд ООО "Петролюкс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18.09.2014, правопреемником стало ООО "Труд-1"

Деятельность ООО "Труд-1" 22.05.2018 прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ответчик в отзыве от 15.10.2019 заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что муниципальный контракт № 1 от 02.02.2011 и договор подряда №2 от 09.02.2011 года заключены в 2011 году и согласно условиям договора сроки начала работ начинаются с момента подписания договора и заканчиваются 31 мая 2013 года, то есть согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то есть договоры уступки прав требований от 20.02.2017 №5 и 27.02.2017 № 6 между ООО «Спецтрансстрой» и ООО «Дагагроинвест» заключены за пределами сроков исковой давности. Также в предыдущих отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях представитель ответчика сообщил, что администрация уведомление о смене кредитора не получала, договоры уступки права требования в администрацию не направлялись.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между администрацией МО "Левашинский район" (заказчик) и ООО "Мастер-Строй" (подрядчик) заключены муниципальный контракт от 02.02.2011 № 1 и договор подряда от 09.02.2011 №2.

Согласно муниципального контракта от 02.02.2011 № 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение строительства спортблока с залом в с. Карлабко Левашинского района (п.1.1).

Стоимость ремонтных работ по договору составляет 26 956 920 руб. (п.2.1).

Сроки начала работ с момента подписания договора до 31.05.2013. (п.3.1).

Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30-ти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 к договору подряда от 02.02.2011 №1 от 28.11.2012 стороны пришли к соглашению о том, что общая цена работ, выполняемых подрядчиком составляет 2 849 527 руб.

Согласно договора подряда от 09.02.2011 №2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя проведение строительства надстройки Карлабкинской средней школы Левашинского района (п. 1.1).

Стоимость ремонтных работ по договору составляет 14 464 600 руб. (п.2.1).

Сроки начала работ с момента подписания договора до 31.05.2013. (п.3.1).

Дополнительным соглашением №1 к договору подряда от 09.02.2011 №2 от 28.09.2012 стороны пришли к соглашению о том, что общая цена работ, выполняемых подрядчиком составляет 3 722 881 руб.

По окончании работ на указанных объектах были составлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма № КС-3), а также акты о приемке выполненных работ Унифицированная форма № КС-2).

Подрядчик ООО "Мастер-Строй" согласно выписки из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность юридического лица 03.12.2012 путем реорганизации в форме присоединения (пункт 17 выписки) и правопреемником является ООО «Петролюкс» (пункт 61 выписки).

Договором уступки прав (цессии) от 26.05.2014 ООО «Петролюкс» уступило ООО "Спецтрансстрой" право требования по договорам от 02.02.2011 №1 и от 09.02.2011 №2, заключенным между администрацией МО "Левашинский район" и ООО "Мастер-Строй".

В дальнейшем договором уступки прав требований №5 от 20.02.2017 ООО "Спецтрансстрой" уступило ООО "Дагагроинвест" право требования к Администрации МО "Левашинский район" 3 722 881 руб. основного долга, а также штрафных санкций.

Договором уступки прав требований №6 от 27.02.2017 ООО "Спецтрансстрой" уступило ООО "Дагагроинвест" право требования к Администрации МО "Левашинский район" 20 664 281 руб. основного долга, а также штрафных санкций.

Истцом представлены в материалы дела копии актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 по договорам подряда.

Претензией от 03.09.2018 общество обратилось в администрацию с требованием оплатить задолженность по договорам подряда.

Письмом от 20.09.2018 администрация сообщает, что задолженность будет погашена по мере поступления средств в бюджет. Относительно уступки права требования пояснила, что письменного согласия не давала.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшим в спорный период).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ № 94-ФЗ (действовавшего на момент заключения и исполнения договора) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контрактам, выполненных без недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В связи с заявленными ответчиком возражениями относительно объемов выполненных работ по контракту, определением от 14.12.2018 по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения фактического выполнения работ по контрактам, указанных в формах КС-2, КС-3; стоимости выполненных работ в ценах на момент заключения контракта; если работы не выполнены, указать виды и объемы невыполненных работ и их стоимость в ценах на момент заключения контракта.

Заключением судебного эксперта от 31.07.2019 № 63/18 установлена стоимость завышения фактически выполненных подрядчиком работ по договору № 02 от 09.02.2011 (надстройка школы) на сумму 142590,48 рублей.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что срок действия муниципального контракта от 02.02.2011 № 1 и договора подряда от 09.02.2011 №2 истекает 31.05.2013, трехлетний срок по взысканию договорной задолженности истекает 31.05.2016.

Однако о совершении ООО "Мастер-Строй" и ООО "Петролюкс" каких либо действий по взыскании задолженности, направлении требований, составлении актов сверки расчетом с должником в материалах дела не имеется и в дальнейшем при заключении договора уступки прав (цессии) от 26.05.2014 с ООО "Спецтрансстрой" по договорам от 02.02.2011 №1 и от 09.02.2011 №2, заключенным между администрацией МО "Левашинский район" и ООО "Мастер-Строй" обществу не передано.

На момент подачи искового заявления в суд 26.09.2018 срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате оказанных работ за период с февраля 2011 года по 31.05.2013 года истек.

Исходя из того, что договоры об уступке не повлияли на течение срока исковой давности, срок начал течь с момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права, принимая во внимание что истцом не предоставлено доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Как видно из материалов дела согласно п. 4.1 по муниципальному контракту от 02.02.2011 №1 и договора от 09.02.2011 №2, заключенным между администрацией МО "Левашинский район" и ООО "Мастер-Строй" заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30-ти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела справкам формы №КС-2 и КС-3 от 27.10.2012 договора от 09.02.2011 №2 обязанность по уплате задолженности возникает у заказчика до 27.11.2012, следовательно с 28.11.2012 у подрядчика возникает право предъявления требования о взыскании задолженности в течении 3 лет (до 28.11.2015).

Также по муниципальному контракту от 02.02.2011 №1 представлены справки формы №КС-2 (от 30.08.2012)и КС-3 (б/н, б/д), согласно которым обязанность по уплате задолженности возникает у заказчика до 01.10.2012, следовательно со 02.10.2012 у подрядчика возникает право предъявления требования о взыскании задолженности в течении 3 лет (до 02.10.2015).

Доказательств совершения ООО "Мастер-Строй", а также его правопреемниками действий по взысканию задолженности в материалы дела не представлены. Администрация факт обращения кредиторов с требованием о взыскании задолженности не подтвердила.

Действия по заключению в дальнейшем договоров уступки прав требований №5 от 20.02.2017 и №6 от 27.02.2017 совершены после истечения срока давности. Действий прерывающих течение срока исковой давности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Письмо администрации от 20.09.2018 ООО "Дагагроинвест" и акты сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку совершены за пределами сроков исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления N 43).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску в размере 187035 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, взыскав в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету на оплату № 63 от 29.11.2019 стоимость экспертизы составляет 50 000 руб.

Ответчиком в подтверждение внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, представлена заявка на кассовый расход № 00000177 от 12.12.2018 в размере 30 000 руб.

В связи с этим суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет АНО "Независимая судебно-экспертная компания" (по реквизитам указанным в счете на оплату № 63 от 29.11.2019) сумму в размере 30 000 руб. за проведенную судебную экспертизу (заключение эксперта от 31.07.2019 № 63/18), взыскав данную сумму судебных расходов с истца в пользу ответчика.

Расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. следует отнести на истца, взыскав их в пользу АНО "Независимая судебно-экспертная компания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" в доход федерального бюджета 187 065 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" в пользу Администрации МО "Левашинский район" 30 000 руб. судебных расходов по оплате за экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагагроинвест" в пользу АНО "Независимая судебно-экспертная компания" 20 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова