Решение от 12 января 2024 г. по делу № А43-30158/2023

4/2024-3203(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-30158/2023
12 января 2024 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой

ФИО1 (шифр судьи 4-549),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой

Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3

Александровне (ОГРНИП 306526114300034, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 220 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 08.12.23;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 18.12.23.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному

предпринимателю ФИО3 о взыскании: - компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 230 000 руб.,

- расходов по фиксации правонарушения в сумме 5 000 руб., - почтовых расходов без указания суммы.

обратилось АО «Аэроплан».

Определением от 13.09.23 дело передано по подсудности из Приокского

районного суда г. Нижнего Новгорода на рассмотрение Арбитражного суда

Нижегородской области.

Определением от 13.10.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

процессуального кодекса РФ и обязал ответчика представить письменный отзыв на иск

и подлинные документы, имеющие отношение к спору. Определением от 29.11.23 суд:

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы компенсации

до 220 000 руб.,

- повторно обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск и подлинные документы в обоснование своих доводов,

- обязал истца письменно уточнить сумму предъявленных к взысканию почтовых расходов.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 10.01.24:

- истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненной компенсации в сумме 220 000 руб., указал сумму почтовых расходов в размере 70 руб., возразил против снижения размера компенсации, ссылаясь на непредставление ответчиком документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, а также на наличие других судебных актов о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав иных правообладателей;

- ответчик представил отзыв от 18.12.23, в котором иск оспорил, указав на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ему спорных сайтов,

а также заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 10.01.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки

№№ : 502205, 502206, 536394, 489246, 489244, 495105, 539928, 530684, 314615, 525023, 524863, 524757 и на произведения изобразительного искусства: «Папус», «Мася, «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Файер», «Шпуля», «Верта», «Дедус», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики», 70 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 05.02.32, 29.04.22, 21.01.22 на интернет-сайтах с доменными именами zebra-nn.ru, partyvip.ru и корпоратив-нн.рф установлены факты неправомерного использования изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 502205, 502206, 536394, 489246, 489244, 495105, 539928, 530684, 314615, 525023, 524863, 524757, а также произведениями изобразительного искусства – рисунками «Папус», «Мася, «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Файер», «Шпуля», «Верта», «Дедус», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики» путем размещения и предложения к продаже услуг по оказанию развлечений и размещение кондитерской продукции.

Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки

и произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме),

в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе

на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся

в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.06 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела видно, что АО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков №№ 502205, 502206, 536394, 489246, 489244, 495105, 539928, 530684, 314615, 525023, 524863, 524757 в отношении товаров (услуг) 41, 30, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельствам, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав

на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Папус», «Мася, «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Файер», «Шпуля», «Верта», «Дедус», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики» на основании авторских договоров от 01.09.09

№ А0906, 26.03.12 № А1203, договора авторского заказа от 09.09.11 № 1120 в редакции дополнительных соглашений и приложений.

Факт размещения и предложения к продаже услуг по оказанию развлечений

и размещение кондитерской продукции на интернет-сайтах с доменными именами zebra-nn.ru, partyvip.ru и корпоратив-нн.рф с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 502205, 502206, 536394, 489246, 489244, 495105, 539928, 530684, 314615, 525023, 524863, 524757, а также произведениями изобразительного искусства – рисунками Папус», «Мася, «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Файер», «Шпуля», «Верта», «Дедус», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики» подтвержден заверенными лицами, участвующими в деле, распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страниц, с которых сделаны распечатки.

Факт принадлежности интернет-сайтов с доменными именами zebra-nn.ru, partyvip.ru и корпоратив-нн.рф индивидуальному предпринимателю ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела ответами от ООО «Регтайм»

и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 31.03.21, 16.03.22, 26.01.23 (том 1, л.д. 27-32).

Сравнивая изображенные на страницах интернет-сайтов товары с изображением товарных знаков и рисунков персонажей, суд установил их внешнее сходство.

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений

является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака

и произведения изобразительного искусства, правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанного на спорном товаре, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического

и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков

в целом (общего впечатления). Для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями;

с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.15 № 482), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 7.1.2.2 Приказа ФГБУ ФИПС от 20.01.20 № 12 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов» определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с предлагаемыми к реализации ответчиком товарами и услугами, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса РФ).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Таким образом, реализация ответчиком путем размещения и предложения

к продаже услуг по оказанию развлечений и размещение кондитерской продукции на интернет-сайтах с доменными именами zebra-nn.ru, partyvip.ru и корпоратив-нн.рф

с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками

с товарными знаками №№ 502205, 502206, 536394, 489246, 489244, 495105, 539928, 530684, 314615, 525023, 524863, 524757, а также произведениями изобразительного искусства – рисунками Папус», «Мася, «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Файер», «Шпуля», «Верта», «Дедус», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав АО «Аэроплан».

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №№ 502205, 502206, 536394, 489246, 489244, 495105, 539928, 530684, 314615, 525023, 524863, 524757, а также произведениями изобразительного искусства – рисунками Папус», «Мася, «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Файер», «Шпуля», «Верта», «Дедус», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики» в материалах дела отсутствуют.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации

за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду

с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров

произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы,

с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 220 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.16 № 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон

в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Положениями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,

давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, при установлении размера компенсации снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь

в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.16 № 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.17 № 305-ЭС16-13233, 12.07.17 № 308-ЭС17-3085, 12.07.17 № 308-ЭС17-2988, 12.07.17 № 308-ЭС17-3088, 12.07.17 № 308-ЭС17-4299, 18.01.18 № 305-ЭС17-16920, 13.11.28 № 305-ЭС18-14243.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Кроме того, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абзац

2 п. 3 ст. 1252 Кодекса).

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации подлежит отклонению.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовую квитанцию на сумму 70 руб.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в заявленной сумме 70 руб.

При этом требование о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 руб. удовлетворению за счет ответчика не подлежит, поскольку истцом

не представлено доказательств несения указанных расходов.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306526114300034, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

г. Москва 220 000 руб. компенсации, в том числе:

- за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ : 502205, 502206, 536394, 489246, 489244, 495105, 539928, 530684, 314615, 525023, 524863, 524757;

- за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Папус», «Мася, «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Файер», «Шпуля», «Верта», «Дедус», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики»;

- 70 руб. почтовых расходов; - 7 400 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания 5 000 руб. расходов по фиксации правонарушения в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить плательщику госпошлины - обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.23 № 15691.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57

9