Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А28-17455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17455/2017
г. Киров
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТАЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

о взыскании 51 600 рублей 39 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТАЙ» (далее – ответчик) о взыскании 51 600 рублей 39 копеек задолженности. Исковые требования обоснованы пунктами 1.6, 4.2, 4.4, 5.2 договора поставки пива и безалкогольной продукции от 27.02.2016 №64, положениями статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.02.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки пива и безалкогольной продукции №64 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется заказать, принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар может поставляться в многооборотной залоговой таре поставщика. Многооборотной залоговой тарой являются: бочка КЕГ объемом 50 л, 30 л, 20 л, бутыль 18, 9 л, баллон СО2. Залоговая цена указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. По соглашению сторон денежный залог за многооборотную тару может не взиматься.

Возврат тары осуществляется в момент следующей поставки продукции поставщиком. Тара из последней партии продукции возвращается покупателем самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента получения продукции от поставщика. В случае, если в указанный срок покупатель не возвратит многооборотную залоговую тару, поставщик имеет право в одностороннем порядке возместить вызванные этим убытки из суммы залога либо из оплаченной покупателем стоимости следующей партии товара с начислением НДС на залоговую стоимость невозвращенной многооборотной залоговой тары (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора в случае не возврата, утраты, гибели, повреждения и (или) порчи многооборотной тары в период нахождения ее у покупателя последний возмещает поставщику связанные с этим убытки. Для определения размера таких убытков подлежит применению, в частности, стоимость невозвращенной, утраченной, поврежденной и т.д. многооборотной тары, указанная в соответствующих накладных и счетах-фактурах.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа 5 календарных дней с момента поставки (пункт 1 дополнительного соглашения от 24.05.2016 к договору).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 года включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях, если за 15 дней ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по представленным в материалы дела товарным накладным:

от 03.11.2016 №136296 на сумму 31 978,10 рублей (16 978,10 рублей – стоимость продукции, 19 000 рублей – стоимость залоговой тары);

от 22.11.2016 №143406 на сумму 22 333,18 рублей (13 333,18 рублей – продукция, 9000 рублей – залоговая тара);

от 05.12.2016 № №148300 на сумму 21 337,70 рублей (12 337,70 рублей – продукция, 9000 рублей – залоговая тара);

от 21.12.2016 №155232 на сумму 23096,90 рублей (14 096,90 – продукция, 9000 рублей – залоговая тара).

Покупатель товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица, в полном объеме не оплатил. С учетом частичной оплаты товары и частичного возврата многооборотной тары задолженность ответчика определена истцом в сумме 47 112,06 рублей, из них: 14 072,06 рублей – задолженность за поставленный товар, 33 040 рублей – долг за невозвращенную тару.

10.11.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием о погашении задолженности (согласно сведениям с сайта Почта России претензия получена адресатом 22.11.2017). В добровольном порядке требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, по возврату тары, оставление претензии от 10.11.2017 об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорена. Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие задолженности документально подтверждено, ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 14 072 рубля 06 копеек подлежащим удовлетворению.

Доказательств возврата многооборотной тары в количестве 1 баллона, 5 бочек КЕГ 50 л, 3 бочек КЕГ 30л, в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Следовательно, требование о взыскании стоимости многооборотной тары согласуется с положением пункта 4.6 договора и признается судом правомерным.

Стоимость невозвращенной многооборотной тары в соответствии с расчетом истца составляет 33 040 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Расчет, произведенный истцом, признан судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании с ответчика залоговой стоимости многооборотной тары, увеличенной на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты за товар по договору со стороны покупателя поставщик вправе наложить на покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Истцом на основании пункта 7.1 договора начислена неустойка в сумме 4 488 рублей 33 копейки по состоянию на 10.11.2017.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 4 488 рублей 33 копейки подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная истцом по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2064 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРТАЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Вятич» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) 51600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки от 27.02.2016 №64 в сумме 47112 (сорок семь тысяч сто двенадцать) рублей 06 копеек, из них 14072 (четырнадцать тысяч семьдесят два) рубля 06 копеек долга за поставленную продукцию и долг за невозвращенную оборотную тару в сумме 33040 (тридцать три тысячи сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, неустойку по договору в сумме 4488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 33 копейки, кроме того судебные расходы на уплату третейского сбора в сумме 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова