Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-27951/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27951/17
02 июня 2017 г.
г. Москва


97-263

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107045 <...>, дата регистрации: 21.07.2003 г.)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАНОРОБОТЕХНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107045 <...> СТР3, дата регистрации: 13.01.2010 г.)

о взыскании 80 373 433 руб. 80 коп. по кредитному договору № <***> от 20.03.2012 г.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 24.08.2016 г.,

от ответчика – ФИО3 – генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании денежных средств в размере 80 373 433 руб. 80 коп., из которых: 48 769 764 руб. 56 коп. – кредит, 29 711 288 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 892 381 руб. 22 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору, на положения ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Истца, письменный отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Протокольным определением от 30.05.2017г. суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ст. 158 АПК РФ предусматривает отложение судебного заседания по заявленным основаниям при условии заявления такого ходатайства как ответчиком, так и истцом. В данном случае истец возражает против урегулирования спора миром. При достижении сторонами мирового соглашения, стороны не лишены возможности обратится в суд с заявлением об утверждении указанного соглашения на стадии исполнительного производства.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 г. по делу №А40-135606/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Из материалов дела следует, что между Коммерческим Банком «Банк Развития Технологий» (Акционерное общество) (далее АО КБ «БРТ», Банк, Истец) и Закрытым акционерным обществом «Нанороботехника» (далее Заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 20.03.2012г. (далее Кредитный договор), согласно п.1.1. которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000,00 долларов США под 10% годовых, с датой погашения кредита до 20.09.2013г., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, а также возместить Банку убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Банк выдал Заемщику кредит, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам Заемщика.

Дополнительным соглашением от 29.04.2016г. сторонами было установлено, что Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 155 558 400,00 руб. под 14% годовых, с датой погашения кредита до 30.09.2016г.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что Ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.6 Кредитного договора если Заемщик не выплачивает в установленный срок какую-либо сумму по Кредитному договору, то Заёмщик обязан с даты, когда такая сумма подлежит уплате, по дату ее фактического платежа включительно, платить проценты с неуплаченной суммы по удвоенной ставке, указанной в п. 5.2 Договора.

Тем же условием Кредитного договора предусмотрено обязательство Заемщика по уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца по состоянию на 06.12.2016г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 80 373 433 руб. 80 коп., из которых: 48 769 764 руб. 56 коп. – кредит, 29 711 288 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 892 381 руб. 22 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАНОРОБОТЕХНИКА" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 80 373 433 (восемьдесят миллионов триста семьдесят три тысячи четыреста тридцать три) руб. 80 коп., из которых: 48 769 764 руб. 56 коп. – кредит, 29 711 288 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 892 381 руб. 22 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАНОРОБОТЕХНИКА" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БАНК РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова