Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А31-2562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2562/2024
г. Кострома
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

и встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

истца - ФИО1, по доверенности от 03.07.2024;

ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.12.2022,




установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 5 637 253 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь, декабрь 2023г., 277 526 руб. 35 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 05.03.2024, с последующим начислением неустойки с 06.03.2024 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области 15.04.2024 обратилось в рамках дела со встречным иском о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» 1 711 115 руб. 24 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2023г., 67 468 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2024 по 07.06.2024, с последующим начислением процентов с 08.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 22.04.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

От ответчика поступило ходатайство об уточнении требований по встречному иску в части процентов (исх. от 27.06.2024), с учетом уточнений ответчик просил суд взыскать с истца 160 078 руб. 10 коп. процентов за период с 26.01.2024 по 26.08.2024, продолжить начисление процентов, начиная с 27.08.2024 по дату фактической оплаты долга.

Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки.

В судебном заседании 26.08.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части неустойки (исх. от 27.06.2024), с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика 1 639 139 руб. 96 коп. пени за период с 26.01.2024 по 22.08.2024, а также пени на сумму долга (5 637 253 руб. 84 коп.) с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. Ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины при увеличении размера требований.

Представитель ответчика заявила ходатайство об уточнении требований по встречному иску в части процентов (исх. от 23.08.2024), с учетом уточнений просила суд взыскать с истца 162 789 руб. 71 коп. процентов за период с 26.01.2024 по 26.08.2024, продолжить начисление процентов с 27.08.2024 по дату фактической оплаты долга.

Ранее направленное ходатайство от 27.06.2024 об уточнении исковых требований представитель ответчика в судебном заседании не поддержала.

Уточнения первоначального и встречного исков в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты судом, на основании статьи 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, встречный иск не признал.

Представитель ответчика поддержала встречные требования, признала требования первоначального иска в части суммы основного долга в размере 5 637 253 руб. 84 коп., а также пени в сумме 120 261 руб. 42 коп.

В судебном заседании 26.08.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в течение рабочего дня до 16 час. 30 мин. 26.08.2024.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания после перерыва непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания (часть 9 статьи 158 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2024 в 16 час. 30 мин. Стороны явку не обеспечили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2411.

Согласно п. 1.1 Договора теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В разделе 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно п. 5.3. Договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся потребителем до 25-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункт 7.1. Договора).

Истцом в октябре 2023г., декабре 2023г. поставлена тепловая энергия, для оплаты которой (включая стоимость потерь) выставлены счет-фактуры № 4000/69070/2411 от 31.12.2023 на сумму 2 333 428 руб. 03 коп., №4000/57124/2511 от 31.10.2023 на сумму 2 144 783 руб. 21 коп., № 4000/69071/2511 от 31.12.2023 на сумму 1 159 042 руб. 60 коп.

Неоплата поставленной тепловой энергии в установленный договором срок послужила основанием для начисления ответчику 1 639 139 руб. 96 коп. пеней за период с 26.01.2024 по 22.08.2024 (с учетом уточнения требований).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 29.01.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2511/001963-4000/ДогЭСД20, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием от точек приема до точек передачи тепловой энергии Потребителям Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора, оплата услуг Исполнителя по передаче тепловой энергии производится Заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора предприятие оказало услуги по договору в декабре 2023 года на сумму 1 711 115 руб. 24 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 3613 от 31.12.2023.

УПД подписан сторонами без разногласий.

Истец оплату оказанных услуг не произвел.

19.01.2024 ответчик направил в адрес ПАО «ТГК-2» претензию от 18.01.2024 № 78 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным иском.

Неоплата задолженности послужила основанием для начисления истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 789 руб. 71 коп. за период с 26.01.2024 по 26.08.2024 (с учетом уточнения требований).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено признание исковых требований в части суммы основного долга в размере 5 637 253 руб. 84 коп., а также пени в сумме 120 261 руб. 42 коп., истец не возражал против принятия судом признания исковых требований.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ, право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя проверены судом. Доверенность от 01.12.2022, выданная на имя ФИО2, содержит полномочие признавать исковые требования.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска в части суммы основного долга в размере 5 637 253 руб. 84 коп., а также пени в сумме 120 261 руб. 42 коп. принимается судом.

В то же время суд не находит правомерной позицию ответчика об обоснованности требований первоначального иска в размере признанной суммы ответственности в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений сторон, с осуществляемой ответчиком деятельности по производству и передаче (тепловой энергии) котельными осуществляется на основании нормы пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В пункте 7.5 договора № 2411 стороны определили, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик, с учетом окончательной позиции, озвученной в судебном заседании, период начисления и примененное в расчете значение ключевой ставки (18% годовых) не оспаривал, однако заявил о чрезмерности пеней, просил снизить неустойку до 120 261 руб. 42 коп.

Заявление о снижении неустойки ответчик аргументировал тяжелым материальным положением, представил документы о наложении ареста на имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7).

В пункте 77 названного постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно содержанию пункта 3 указанного Информационного письма, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об ее уменьшении.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этот же принцип применяется при рассмотрении вопросов о наличии оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки, в данном случае истцом рассчитана неустойка, исходя из условий договора, взыскиваемая сумма пени не превышает размер задолженности, при расчете пени применена согласованная сторонами ставка (1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), которая незначительно превышает обычно принятый и применяемый в деловом обороте размер неустойки (0,1%) и не свидетельствует о ее чрезмерности (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств, равно как доказательств того, что взыскание неустойки в заявленной сумме нарушает баланс интересов сторон и ведет к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Тяжелое материальное положение ответчика не может являться само по себе достаточным основанием для освобождения от обязанности по соизмеримой компенсации потерь истца от последствий нарушенного обязательства.

Заключая договор на согласованных сторонами условиях об ответственности, ответчик объективно мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением им принятых по договору обязательств.

Заявленные ответчиком доводы о невозможности исполнения обязательства в срок вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательства контрагентами, наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика, применительно к положениям ст. 401 ГК РФ также не являются основанием для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы тем, у истца образовалась задолженность за услуги по передаче тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2511/001963-4000/ДогЭСД20 за декабрь 2023 года в размере 1 711 115 руб. 24 коп.

Истец возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) понятие «передача тепловой энергии, теплоносителя» определенно как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 75 Правил № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В статье 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Факт оказания предприятием услуг по передаче тепловой энергии в декабре 2023 года на сумму 1 711 115 руб. 24 коп. подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты и контррасчет суммы долга истцом не представлены.

Неоплата услуг по передаче в спорный период послужила основанием для начисления истцу процентов в сумме 162 789 руб. 71 коп. за период с 26.01.2024 по 26.08.2024 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, принимается в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований по встречному иску.

Таким образом, требования сторон по первоначальному и встречному искам подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчиком произведен расчет процентов по встречному иску на дату 26.08.2024.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ПАО «ТГК-2» в пользу МУП «Коммунсервис» на дату вынесения решения составляет 162 789 руб. 71 коп.

Поскольку стороны просят начислять неустойку (проценты) по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность сторонами не погашена, судом произведен расчет неустойки по первоначальному иску на день вынесения решения.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с МУП «Коммунсервис» в пользу ПАО «ТГК-2» на дату вынесения решения (за период 26.01.2024 по 26.08.2024) составляет руб. 1 670 361 руб. 67 коп.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (пункт 5 статьи 170 АПК РФ).

При подаче искового заявления ПАО «ТГК-2» была уплачена государственная пошлина в размере 52 574 руб., при увеличении исковых требований истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчику при подаче встречного иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размеру взыскиваемой суммы по первоначальному иску соответствует государственная пошлина 59 538 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом частичного признания иска, относятся на ответчика в сумме 23 578 руб.

Истцу по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета 28 996 руб. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 646 руб. (с учетом признания исковых требований в части).

По правилам статьи 110 АПК РФ с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 31 739 руб., что соответствует размеру удовлетворенных требований по встречному иску.

С учетом зачета размера государственной пошлины подлежащей возврату истцу из федерального бюджета (28 996 руб.) сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета, составляет 2 743 руб. (31 739-28 996).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 637 253 руб. 84 коп. задолженности, 1 670 361 руб. 67 коп. пени по состоянию на 26.08.2024, а также 23 578 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 711 115 руб. 24 коп. задолженности, 162 789 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2024.

В результате зачета требований взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 926 138 руб. 60 коп. задолженности, 1 507 571 руб. 96 неустойки, 23 578 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму долга 3 926 138 руб. 60 коп., начиная с 27.08.2024 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 743 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 646 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Ю. Головастикова