Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-45018/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45018/23-189-347
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1116501003860, ИНН: 6501238975)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" (ОГРН: 1107799034287, ИНН: 7701063065)

о взыскании неустойки в размере 14 900 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30 мая 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" о взыскании неустойки в размере 14 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. Истец возражений на отзыв и заявление о пропуске срока исковой давности, направленных ответчиком в адрес истца посредством Почты России (РПО №10178674981585) и врученных последнему 27.03.2023г., в нарушение ст.9 АПК РФ, не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК""УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" заключен муниципальный контракт №032-055-17 на выполнение проектных работ по объекту: «Оборудование (дооборудование) административных зданий, социальных объектов и жилых домов приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ к ним инвалидов».

На дату заключения контракта ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" являлось членом САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СОДЕЙСТВИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРОЕКТНОЙ ОТРАСЛИ" , которая обладает сформированным компенсационным фондом обеспечения договорных обязательств.

Так, в связи с неисполнением ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" принятых на себя обязательств, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением суда от 30.01.2018г. по делу №а59-5580/17 требования МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворены в полном объеме, с подрядчика взыскана неустойка в размере 14 900 руб. 00 коп.

28.03.2019г. исполнительный лист направлен в ОСП по городу Южно-Сахалинску №2 (письмо от 28.03.2019 №154-032/ю).

Постановлением от 11.09.2019г. исполнительное производство №23595/19/65022-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением следующих случаев: осуществление выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения реального ущерба, неустойки (штрафа) по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 ст.60.1 ГрК РФ возмещение СРО неустойки (штрафа) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 55.5 ГрК РФ СРО разрабатывает и утверждает внутренние документы.

Основания и порядок осуществления выплат из него регулируются Положением о Компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, утверждаемыми Общим собранием СРО АП СОПО (далее Положение).

Положением установлен порядок осуществления выплат в результате наступления субсидиарной ответственности Ассоциации по обязательствам его членов, возникшим по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.8 Положения для получения денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на основании решения суда лицо, которому был причинен ущерб, обращается в Правление с письменным заявлением о возмещении указанного ущерба. К заявлению должны прилагаться следующие документы: подлинник или заверенная судом копия вступившего в законную силу решения судаобщей юрисдикции или арбитражного суда о взыскании с члена Ассоциации ущерба,причиненного заявителю в определенном размере; заверенная в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц; заверенная в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица -заявителя; документ, удостоверяющий право лица, подписавшего заявление от имени юридического лица, без доверенности действовать от его имени, либо доверенность на осуществление соответствующих полномочий, заверенная в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; документы, подтверждающие осуществление либо отказ в осуществлении страховой организацией страховой выплаты по договору страхования договорной ответственности члена Ассоциации; документ, подтверждающий отказ члена Ассоциации от удовлетворения требования или подтверждающий направление члену Ассоциации такого требования, не удовлетворённого им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации о порядке и условиях осуществления выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» Положение размещено в иформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте СРО АП СОПО (https://np-sopo.ru/).

До настоящего времени вышеперечисленные условия, при которых Ассоциацией производятся выплаты из средств КФ ОДО, установленные Положением, истцом не соблюдены, исполнение требования заявителя невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации саморегулируемая организация возмещает штраф по такому договору в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" и ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №032-055-17 от 01.08.2017 посредством запроса котировок №0161300000117000876 (извещение размещено 10.07.2017), являющегося конкурентным способом определения поставщиков, однако текст муниципального контракта №032-055-17 от 01.08.2017, закупочная документация, сведения о страховании ответственности на указанном сайте не размещены.

ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" являлось членом Ассоциации в период с 07.02.2017 до 27.04.2018.

Протоколом Правления Ассоциации №16 от 07.02.2017 ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН 1176501000213, ИНН 6501288800) принято в члены СРО АП СОПО с выдачей Свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" присвоен первый уровень ответственности члена СРО с правом осуществлять организацию работ по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Протоколом Правления №103 от 03.07.2017 на основании заявления члена Ассоциации о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров с учётом внесенных им взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" присвоен первый уровень ответственности, в связи с чем с

03.07.2017 года общество имело право заключать договоры стоимостью работ не более 60 млн руб. (первый уровень ответственности).

Протоколом Правления № 49 от 27.04.2018 ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" исключено из членов Ассоциации.

СРО АП СОПО не располагает информацией о страховании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" имущественных интересов, связанных с обязанностью уплаты штрафа вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а так же не может запросить документы по спорному контракту подтверждающие наличие вины подрядной организации, ввиду отсутствия у Ассоциации требований к членам о ее предоставлении.

При этом, в силу п. 2 ст. 62 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражным судом не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

В деле №А59-5580/2017 решением Арбитражного суда Сахалинской области от

30.01.2018 по которому с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ИНН 6501288800) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" взыскан штраф в размере 14 900 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот рублей) СПО АП СОПО не участвовало. Следовательно, все судебные акты, принятые в рамках рассмотрения указанного дела, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и не освобождают истца от обязательств, установленных ст. 65 АПК РФ.

На истце, в силу требований ст. 65 АПК РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Истцом не приложено доказательств обоснованности взыскания с подрядной организации штрафа в размере 14 900 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот рублей).

Кроме того, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 200 указанного закона если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Субсидиарное обязательство, по общему правилу, представляет собой обусловленное обязательство, то есть, его возникновение является следствием несовершения одной из сторон (основным должником) обязательства определенных действий по исполнению основного обязательства. Для того чтобы привлечь субсидиарного должника к ответственности, необходимо соблюсти определенный порядок, который закреплен в ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В п. 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» былоопределено, что «при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок».

Таким образом, к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, кредитор может предъявить требования сразу после предъявления их основному должнику и получения от должника отказ, либо не получения ответа вовсе.

Поскольку частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2018 по делу №А59-5580/2017 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" штрафа в размере 14 900 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот рублей) вступило в законную силу в марте 2018 года. Согласно сведений сайта https://kad.arbitr.ru/ исполнительный лист по указанному делу выдан МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в марте 2018 года. Получая исполнительный лист, истец знал об отсутствии у должника намерения добровольно исполнить решение суда по указанному делу, но требование о выплате из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств предъявил Ассоциации 27 января 2023 за пределами срока исковой давности, который истек в марте 2021 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" от уплаты государственной пошлины в силу следующего.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.05.2011 №833 создано МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК""УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

Пунктом 2.1 устава МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" определено, что целью создания и деятельности Учреждения является эффективное и централизованное исполнение функций муниципального заказчика при решении вопросов местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск» сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и проектирования объектов капитального строительства, выполнения инженерных изысканий.

Таким образом, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" создано для осуществления отдельных функций органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 26.11.2018 №305-ЭС18-14112, Определении от 17.12.2018 №309-ЭС18-17151, буквальный текст подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления.

Учитывая тот факт, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" осуществляет отдельные функции органа местного самоуправления, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко