Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А56-119952/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119952/2024
20 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЛСР. Краны - Северо-Запад" (адрес: Россия 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. 3-Й ВЕРХНИЙ, Д. 5, ЛИТЕР АБ, ПОМЕЩ. 4.4, ОГРН: 1027801539138);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Питерград" (адрес: Россия 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10Н ОФ. 206, ОГРН: 1157847449583);

о взыскании 3 588 029 руб. 03 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2025

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "ЛСР. Краны - Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питерград" (далее - ответчик) о взыскании 3 588 029 руб. 03 коп. задолженности по договору №01282-1/24 от 26.01.2024.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №01282-1/24 от 26.01.2024 на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенным краном.

Согласно п.1.3 договора перечень и объем выполняемых работ и оказываемых услуг указан в Приложении № 1 к договору, устанавливается сторонами в соответствии с паспортными данными и техническими характеристиками крана Проектом производства работ краном, а также по заявке ответчика, согласованной с истцом.

В соответствии с пп. б) п 2.6 договора ответчик производит окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работы за текущий месяц – до 30 числа следующего месяца.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику 1 (один) башенный кран марки Potain-MCT88 в стационарном исполнении на опорной раме, свободностоящий, с машинистом и обслуживающим персоналом, на условиях, изложенных в договоре, а также оказал услуги по управлению и технической эксплуатации крана для выполнения строительно-монтажных работ на строительстве объекта: г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, Гуммолосары, участок 86.

В период с 01.01.2024 г. по 17.06.2024 г. во исполнение принятых обязательств, истец оказал ответчику ряд услуг и работ по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг и справками для расчетов за выполненные (работы) услуги.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03/499 от 23.07.2024 г. с требованием оплатить образовавшую задолженность по договору, однако ответчик требования не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 3 588 029 руб. 03 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 632, 636, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питерград" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЛСР. Краны - Северо-Запад" (ИНН <***>) 3 588 029 руб. 03 коп. задолженности, а также 132 641 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.