Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А46-7472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7472/2018
02 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328500123) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 249 560 рублей 00 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.08.2018;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 14.01.2018 №0490/18;

от ООО «РЕСО-Лизинг» – ФИО5 по доверенности от 02.07.2018 №ОМ/2018/04;;

от ФИО2 – не явились, извещены надлежаще; 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование»  (далее - АО «АльфаСтрахование», ответчик) о  взыскании 249 560 рублей 00 копеек страхового возмещения.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЕСО-Лизинг».

ООО «РЕСО-Лизинг» представлен отзыв.

Определением от 06.09.2018 судебное заседание отложено на 27.09.2018.

Надлежаще извещенный ФИО2 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку автомобиль использовался в качестве такси.

Представитель истца пояснил, что автомобиль использовался в качестве такси не на постоянной основе, а только в момент ДТП и без ведома истца, настаивал на удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

20.12.2017 между страхователем - ООО «РЕСО-Лизинг» (являющимся собственником транспортного средства) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 58917/046/3970043/7 в отношении автомобиля Dutsun ON-DO VIN <***> сроком с 20.12.2017 по 19.12.2018.

Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору (за исключением случаев «Хищение», «Полная гибель») является ИП ФИО1

ИП ФИО1 приобрел застрахованный автомобиль у ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга № 502ОМ-ТВА/16/2017 от 07.12.2017.

30.12.2017 по адресу: <...>, водитель ФИО2, являющийся работником ИП ФИО1, управляя застрахованным автомобилем, совершил наезд на препятствие – световую опору городского электроосвещения (далее – ДТП).

ИП ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения (заявление от 15.01.2018 № убытка 5891/046/00032/18), АО «АльфаСтрахование» в выплате отказало, поскольку на момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси (ответ от 25.01.2018 № 100).

По тем же основаниям не исполнено ответчиком требование о страховой выплате, содержащееся в претензии от 21.02.2018 №073.

ИП ФИО1 обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» от 13.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dutsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***> составляет 249 560 рублей 00 копеек.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском.

В отзыве на иск ответчик поддержал доводы, изложенные в отказе в страховой выплате.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим истцом, в момент ДТП автомобиль Dutsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***> использовался в качестве такси. В объяснительной, данной истцу, ФИО2 также подтверждает, что использовал автомобиль и принимал заявки в системе «Яндекс.Такси».

ООО «РЕСО-Лизинг» в письменных пояснениях указало, что разрешения для использования транспортного средства в качестве такси не давало.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными генеральным директором АО «АльфаСтрахование» 20.10.2017 (далее – Правила), на что имеется ссылка в Договоре

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 942 ГК РФ, п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Соответственно, если событие не является страховым случаем, обязанность выплаты страхового возмещения не возникает.

Согласно п. 3.5.3 Правил страхования, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате использования застрахованного транспортного средства в соревнованиях, испытаниях, для обучения вождению или для коммерческой перевозки пассажиров без письменного согласования со страховщиком.

В соответствии с п.6 раздела «Дополнительные условия» Договора страхования также специально оговорено, что транспортное средство в режиме такси не используется.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального содержания п. 3.5.3 Правил следует, что если повреждения получены в результате использования застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров, такой случай страховым не является.

Для применения данного пункта, по мнению суда, не имеет значения неоднократность использования транспортного средства в качестве такси. Достаточно того, что повреждения причинены во время осуществления такой перевозки.

Факт причинения ущерба во время коммерческой перевозки подтверждается материалами дела. Довод истца об осуществлении коммерческой перевозки по инициативе водителя наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения не опровергает.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и доводы сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Т.А. Воронов