Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-11768/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11768/21-133-56
11 мая 2021 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей: согласно протоколу

рассмотрел дело по иску, истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>,

к ответчику - АО "СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ "ПОДШИПНИК" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 1, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка № М-04-034147 от 01.04.2009 г. в размере 1 247 741, 48 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 г. и пени за период с 02.04.2013 по 30.06.2020 в размере 60 462, 78 руб.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АО "СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ "ПОДШИПНИК"

Истец требует взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 № М-04-034147 в размере 1308204.26 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 1247741.48 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2013 по 30.06.2020 в сумме 60462.78 руб..

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором АО "СТК "ПОДШИПНИК" был заключен договор от 01.04.2009 № М-04-034147 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ул УГРЕШСКАЯ, Дом 1, Строение 1 (<...> вл 1, стр 1).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как пояснил истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1247741.48 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, а также не оплачены пени в размере 60462.78 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 02.04.2013 по 30.06.2020.

Вместе с тем, судом установлено наличие препятствующих рассмотрению настоящего дело обстоятельств.

Так, ранее в рамках дела № А40-115242/20, по спору между теми же сторонами, рассмотрено требование истца о взыскании долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и пени за период с 02.04.2013 по 30.04.2019 .

Применительно к п.2 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, в той части иска по настоящему делу, требования по которому были предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу.

Что касается требований Департамента рассмотренных судом по существу, то суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь положениями указанной нормы Вводного закона, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера арендной платы стороны не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). (п.1)

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» исчисление арендной платы за пользование земельным участком производится в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24.19 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими или юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.20 названного Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку установленная судом кадастровая стоимость используется для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Московского городского суда от 04.08.2020 по делу № За-2512/2020, , установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 37 600 000 руб.

Поскольку отыскиваемая истцом задолженность, и сумма санкций рассчитаны и сформированы при неверном определении ставки аренды по Договору, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 294 263,30 рублей.

Договор аренды является возмездным и носит взаимный характер (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца с приложением информационного расчета от 29.04.2021 г., согласно которому, за период 4 квартала по 30.06.2020 г. недоплата арендной платы составляет 294 263,30 руб., пени – 10 050,38 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в полном объеме в дело не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику суд не принимает, так как ответчик должен оплачивать арендную плату исходя из размера, установленного Решением Московского городского суда от 04.08.2020 по делу № За-2512/2020 без какого-либо уведомления, при этом, суд посчитал, что довода ответчика имеют цель избежать оплаты за принятый товар, что недопустимо.

Между тем, отсутствие надлежащего уведомления влияет на методику начисления неустойки, которая, согласно расчету суда, за период с 4 квартала 2019 по 2 квартал 2020 г. составляет 1 082,45 рублей, начисленную на тот размер ежеквартальной платы, который был известен ответчику (64 368,35 руб.).

Истец не смог пояснить суду основания увеличения арендной платы со 2 квартала 2019 г., а также не представил доказательства направления соответствующих уведомлений в адрес овтетчика.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не установил, ответчик не доказал

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Прекратить производство по делу А40-11768/21-133-56в части взыскания долга за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 и пени за период с 02.04.2013 по 30.09.2019.

2. Взыскать с ответчика – АО "СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ "ПОДШИПНИК" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 1, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) в пользу истца - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) долг в размере 294 263,30 рублей, пени в размере 1 082,45 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика - АО "СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ "ПОДШИПНИК" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 1, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 818 рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1