Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-95635/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95635/19
17 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ЧОО "ЭГИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,


при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ЭГИДА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" (ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. задолженности, 89 847, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 178 от 26.06.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания в связи с увольнением юриста судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Производственная компания «ХлебникЪ» (Заказчик) и ООО ЧОО «Эгида» (Исполнитель) заключен договор № 178 от 26.06.2017 на оказание услуг по физической охране объекта Заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в месяц без учета НДС.

Оплата услуг в соответствии с п. 6.1. Договора должна производится Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления Исполнителем счета и счета-фактуры, подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ.

В период с 01.08.2017 по 30.09.2019 Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по оказанию охранных услуг. Стоимость оказанных услуг составила 3 640 000 (три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.

Однако в нарушение условий Договора Заказчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, задолженности Заказчика за оказанные Исполнителем услуги по договору № 178 от 26.06.2017 составляет 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

В адрес Ответчика 30.07.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая Ответчиком оставлена без исполнения.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами приемки оказанных услуг от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018. от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019.

Вместе с тем, Ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 250 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 89 847,98 руб. за период с 21.09.2017 по 31.10.2019. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов Истцом представлены в материалы дела:

- копия соглашения об оказании юридической помощи от 26.09.2019;

- копия платежного поручения от 31.10.2019 № 355 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные Истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов, по мнению суда, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В свою очередь Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ и в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не представил доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленными требованиями. При этом суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы завышенными, такое уменьшение не может быть произвольным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о присуждении ко взысканию с Ответчика в пользу Истца понесенных последним судебных расходов в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ХЛЕБНИКЪ" в пользу ООО ЧОО "ЭГИДА" 1 250 000 руб. задолженности, 89 847, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова