Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-69656/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69656/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, 88А, 2-Н, офис 87, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (адрес: Россия 194044, <...>/А/1-Н комната №292 №297, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 16.06.2022,

- от ответчика: Житняк Е.А. доверенность от 18.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-СТРОЙ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 671 238,30 рублей, пени в размере 2 908 598,05 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал, мотивированный отзыв не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между сторонами был заключен Договор № БК-201216-001 от 16.12.2020 г. (далее - Договор), по которому Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить Работы по отделке помещений на объекте: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница №33» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, секция 1, этаж 4 (далее - Объект).

Согласно п.2.1. Договора (с учетом фактически выполненной и принятой Заказчиком работы) общая стоимость работ составила 461 238,30 руб. (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести тридцать восемь рублей 30 копеек), в т.ч. НДС.

Во исполнение п.2.3. Договора оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, Заказчик обязался произвести авансовый платеж в размере 200 000,00 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек) в течение двух банковских дней с момента подписания Договора (п.2.4. Договора).

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.12.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.12.2020 г.

Ответчик выполненные истцом работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на акте КС-2№1 от 25.12.2020 и справке КС-3 №1 от 25.12.2020 г.

Согласно п.8.2. Договора Ответчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписывает их и возвращает один экземпляр Истцу.

Указанные документы были переданы Ответчику 30.12.2020 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица Ответчика на сопроводительном письме Истца №426 от 25.12.2020 г.

Оплата выполненных работ не была произведена Заказчиком.

Задолженность по Договору № БК-201216-001 от 16.12.2020 г. составляет 461 238,30 руб. (Четыреста шестьдесят одна тысяча двести тридцать восемь рублей 30 копеек), в т.ч. НДС.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрены пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате в размере 1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки

Сумма пеней по расчету истца за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 составляет 2 095 898,05 руб. (Два миллиона девяносто пять тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 05 копеек), Суд полагает, что начисление пеней на авансовые платежи (200 000 рублей) за период с 19.12.2021 г. по 11.01.2022 г. не соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Таким образом, суд не принимает сумму в 48000 рублей в расчете истца.

Истец направил Ответчику претензионное требование об оплате задолженности и пеней по Договору (исх. № 197 от 18.04.2022). Согласно информации с интернет-сайта Почты России претензия была получена Ответчиком 21.04.2022 г. Почтовый идентификатор 19228267002812. Требования истца оставлены без удовлетворения.

2. Между сторонами был заключен договор № БК-210207-001 от 07.02.2021 г., (далее – Договор 1), по которому Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить Работы по отделке помещений на объекте: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница №33» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, секция 1, этаж 4 (далее - Объект).

Согласно п.2.1. Договора 1 общая стоимость работ составила 210 000,00 руб. (Двести десять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС.

Во исполнение п.2.3. Договора 1 оплата выполненных работ должна была быть произведена Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.02.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.02.2021 г.

Ответчик выполненные истцом работы принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на акте КС-2 №1 от 25.02.2021 г. и справке КС-3 №1 от 25.02.2021.

Согласно п.8.2. Договора 1 Ответчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписывает их и возвращает один экземпляр Истцу. Указанные документы были переданы Ответчику 04.03.2021 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица Ответчика на сопроводительном письме Истца №58 от 04.03.2021 г.

Оплата выполненных работ не была произведена Заказчиком.

Задолженность по Договору № БК-210207-001 от 07.02.2021 г. составляет 210 000,00 руб. (Двести десять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС.

Пунктом 4.2. Договора 1 предусмотрены пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате в размере 1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки

Сумма пеней за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 составляет 812 700,00 (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек),

Истец направил Ответчику претензионное требование об оплате задолженности и пеней по Договору (исх. № 198 от 18.04.2022). Согласно информации с интернет-сайта Почты России претензия была получена Ответчиком 21.04.2022 г. Почтовый идентификатор 19228267002799. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Ответчик не представил возражений относительно выполненных истцом работ.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В представленных истцом Договорах регламентируется только ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ, ответственность же Подрядчика в Договорах не предусмотрена.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 209 589,80 рублей по Договору № БК-201216-001 от 16.12.2020 и до 81 270 рублей по Договору № БК-210207-001 от 07.02.2021.

Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РР-сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" задолженность по Договору № БК-201216-001 от 16.12.2020 в размере 461 238,30 руб. и неустойку в размере 209 589,80 рублей, задолженность по № БК-210207-001 от 07.02.2021 в размере 210 000 рублей, неустойку в размере 81 270 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 899 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.