Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-93065/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93065/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр" (адрес: 196084, <...>/л.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>/литера А, ОГРН: <***>);

о признании недействительным решения от 30.07.2020 по делу № 44-4296/20


при участии

- от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 11.01.2021.

- от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 20.10.2020.



установил:

заявитель - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о признании недействительным решения от 30.07.2020 по делу № 44-4296/20.

Определением от 27.10.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.07.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200238820000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 17 538 455,04 рублей.

В жалобе ООО «СТАН» указывает на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в: установлении незаконных требований к составу первой части заявки; нарушении правил описания объекта закупки.

Решением антимонопольного органа от 30.07.2020 по делу № 44-4296/20 20 (далее – решение УФАС) жалоба ООО «СТАН» была признана обоснованной, были признаны в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В силу пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 указанной статьи, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара, поставляемого Учреждению при выполнении закупаемых работ установлены в Приложении № 3 к Техническому заданию, являющегося Приложение № 1 к проекту контракта (далее - Техническое задание).

Согласно п. 18.5 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать по позициям № 1 - 15 Приложения № 3 к Техническому заданию конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

По мнению Комиссии УФАС установление требований к поставляемым товарам по позиции № 5 «Линолеум», позиции № 7 «Плитка керамическая», позиции № 11 «Замок для дверей» и других строительных и расходных материалов (Комиссия УФАС не уточняет каких) является нарушением ч. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

В обоснование в оспариваемом решении указано следующее:

товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Между тем, результатом определения подрядчика при проведении рассматриваемой закупки является заключение государственного контракта, содержащего в себе элементы смешанного договора - договора поставки и договора подряда.

В соответствии с п. 8.2.3 Технического задания в процессе выполнения работ осуществляется поставка товара. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения контракта и фиксируется Актом поставки товара (по форме согласно Приложению № 10 к Техническому заданию).

В силу п. 5.1.2 проекта контракта, являющего неотъемлемой частью рассматриваемой аукционной документации, по результатам поставки товара заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет приемку товара по количеству и качеству и оформляет результаты такой приемки путем подписания акта поставки товара.

Следовательно, вывод Комиссии УФАС, что товары не передаются Учреждению, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ 21.501-2018. «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» к строительным материалам относят материалы, предназначенные для изготовления строительных изделий и возведения строительных конструкций зданий и сооружений.

Понятие «расходные материалы» действующим законодательством не установлено, однако обычно к расходным относят материалы, которые расходуются во время проведения ремонтных и строительных работ, то есть материалы с коротким сроком эксплуатации.

К ним можно отнести различные строительные смеси (песок, цемент, грунтовки, шпаклевки, клей), съемные элементы электроинструмента и пр.

Также к расходным материалам, как правило, относят: канцелярские товары; хозяйственные товары (моющие средства, одноразовые полотенца, туалетную бумагу и т.д.); материалы, которые используются в процессе эксплуатации, технического обслуживания или монтажа объектов основных средств (например, ГСМ, свечи зажигания, гвозди, болты и шурупы); иные материалы, требующие регулярной замены.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом к фактам хозяйственной жизни отнесены: сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Товары, указанные в Приложении № 3 к Техническому заданию, не являются расходными или строительными материалами, передаются подрядчиком Заказчику самостоятельно вне рамок сдачи-приемки выполненных работ и после приемки принимаются к бухгалтерскому учету.

Таким образом, Заказчик установил требования к первой части заявки в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Кроме того, в Приложения № 3 к Техническому заданию установлены требования к функциональным, техническим, эксплуатационным характеристикам товара «Плитка керамическая», поставляемого при выполнении закупаемых работ (позиция № 3).

Условиями аукционной документации в отношении товара «Плитка керамическая» (позиция № 3) определено следующее: «соответствует ГОСТ Р 57141-2016; ширина: должна быть 200 мм; длина: должна быть 300 мм».

Из п. 4.3.1 ГОСТ Р 57141-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Плиты керамические (керамогранитные). Технические условия» следует, что по форме плиты изготовляют квадратными и прямоугольными, с номинальными размерами по длине от 200 до 1200 мм, по ширине от 300 до 1200 мм.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2020 № 0372200238820000016-1, размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок, ни одна заявка не отклонена в связи с предоставлением недостоверных сведений по вышеуказанным показателям.

Формальное несоответствие значений показателей длины и ширины, указанных в Приложении № 3 к Техническому заданию, значениям, установленным в п. 4.3.1 ГОСТ Р 57141-2016, в рассматриваемом случае не повлекло нарушения Закона № 44-ФЗ, поскольку от изменения мест показателей («длина» и «ширина») габаритные размеры поставляемой плитки не изменены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях СПб ГКУ «ГМЦ» отсутствовало нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.07.2020 № 44-4296/20 следует признать недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителями расходы по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.07.2020 № 44-4296/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.