Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-36547/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-36547/21-31-253

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (308000 <...> - -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЭКСПОБАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица ООО "ОЛИМПСТРОЙМОНТАЖ" (308001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 5 785 938 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "ЭКСПОБАНК" (далее – Ответчик) о взыскании 5 785 938 руб. и которых:

- 5 308 200 руб. – сумма банковской гарантии от 07.08.2020 №ЭГ-163469/20,

- 477 738 руб. – неустойка за период с 06.11.2020 по 03.02.2021,

неустойки за период с 04.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКСПОБАНК» (далее — Банк, Гарант) была выдана банковская гарантия № ЭГ-163469/20 от 07.08.2020 (далее — Гарантия), в соответствии с которой Гарант принял на себя обязательство уплатить ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее — Бенефициар) денежную сумму в размере, не превышающем 5 308 200 руб. в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ООО «Олимпстроймонтаж» (далее — Принципал) своих обязательств по Контракту от 12.08.2020 №13/739A, по условиям которого Принципам обязался выполнить строительно-монтажные работ по объекту: Капитальный ремонт административного корпуса БУСОССЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения «Вейделевского района» (под лимит 2020 года)) (далее — Контракт).

28.10.2020 в адрес Гаранта поступило требование (исх. №255-11/5667 от 21.10.2020) (далее — Требование) об уплате денежной суммы в размере 5 308 200 руб., т.е. полной суммы по Гарантии. Требование мотивировано неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту, а именно: неисполнение в полном объеме работ в установленные Контрактом сроки, в связи с чем 01.10.2020 Бенефициаром было принято решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта.

К Требованию были приложены:

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении Бенефициара;

информация об исполнении (расторжении) Контракта с сайта https://zakupki.gov.ru/. Рассмотрев предъявленноеТребование, ответным письмом (исх. №П-01/20-9672 от 05.11.2020)

Гарант направил отказ в удовлетворении Требования, указав, что документ, поименованный как «расчет суммы, включенный в требование по банковской гарантии» не содержит расчета. а носит формальный характер.

Требуемая Бенефициаром денежная сумма в размере 5 308 200 руб. определена, исходя из того, что Принципал не выполнил обязательства по Контракту, то есть требования, предъявленные Бенефициаром Гаранту, содержат ссылку на неисполнение Принципалом обязательств по Контракту, между тем ни из Требования, ни из приложенного к нему документа, поименованного как «расчет суммы, включенный в требование по банковской гарантии» невозможно установить, каким образом Бенефициар определил заявленную им сумму, т.е. Бенефициар не привел конкретного математического расчета, при котором у Гаранта наступает обязанность по выплате Бенефициару заявленной суммы.

Невыплата банком суммы по банковской гарантии послужила основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Из статей 329, 368, 374, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства.

При этом, исходя из смысла ст.329 и главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение осуществляется в отношении неисполненного должником обязательства. Следовательно, независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения. Таким образом, гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению выгоды и противоречит принципу справедливости.

Согласно пункту 30 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

По смыслу положений Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, не является штрафом, удержанием за нарушение любого обязательства подрядчиком в твердой сумме.

Гарант обязан выплатить не любую сумму, заявленную Бенефициаром в требовании, а только ту, обязанность по уплате которой возникает у самого Принципала из условий заключенного Контракта в связи с допущенным им нарушением и оплату которой Принципал Бенефициару не произвел, хотя и должен был произвести согласно условиям Контракта.

Таким образом, сумма, требуемая Бенефициаром по банковской гарантии должна быть обоснованной (т.е. основанной на конкретных пунктах обеспечиваемого Гарантией контракта) и детально рассчитанной в порядке, предусмотренном Контрактом и действующим законодательством.

Вместе с тем, приложенный к требованию документ, поименованный как расчет, содержит в себе лишь констатацию необходимости выплаты суммы Гарантии в полном размере. Информация о последовательности корректных математических действий Бенефициаром (в том числе в соответствии с условиями п.1.5. Гарантии), а также формулы, период просрочки, ставка Банка России, используемые при расчете ответственности Принципала в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, в результате которых должна быть исчислена предъявляемая к платежу сумма, соответствующая размеру ответственности Принципала, предусмотренной Контрактом либо действующим законодательством Российской Федерации за допущенные Принципалом нарушения обязательств по Контракту в расчете не содержатся.

Указанное является следствием нарушения Бенефициаром условий действующего законодательства Российской Федерации и Гарантии и не позволяет определить достоверную сумму, подлежащую выплате по Гарантии.

Из Требования и приложенных к нему документов, невозможно определить объем ответственности: именно то допущенное Принципалом нарушение, за которое Гарант принял на себя обязательство отвечать перед Бенефициаром.

В нарушение п.2.3 Гарантии в требовании Бенефициаром не указано в счёт какого обязательства Принципала Бенефициар требует уплаты по Гарантии (пени, штраф, аванс, убытки) денежную сумму в размере 5 308 200 руб., вследствие чего невозможно установить возникновение права Бенефициара на возмещение за счёт средств Гарантии.

Гарантия не является формой векселя, и Гарант производит выплату только при наступлении условий Гарантии, при условии нарушения Принципалом конкретных обязательств, которые поименованы в Гарантии.

Гарантией № ЭГ-163469/20 от 07.08.2020 предусмотрены следующие условия: обязательства из неисполнения/ненадлежащего исполнения Контракта, которые обеспечивал Гарант — это обязательства по возврату авансового платежа (в случае, если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии), а также обязательств по обеспечению гарантийных обязательств (пункт 1.1. Гарантии).

Вместе с тем, аванс Контрактом не был предусмотрен (п.7.2 Контракта). Расчет должен был производиться за фактически выполненные обязательства по Контракту (п.7.1 Контракта).

Основания считать, что при расторжении Контракта по вине Принципала Бенефициар вправе требовать всю сумму обеспечения, безотносительно к конкретные убыткам или неустойке также отсутствуют: в силу пункта 14.7. Контракта при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта, другая сторона Контракта вправе потребовать возмещение только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Требование о возмещении убытков Бенефициаром не заявлялось.

Таким образом, правовая природа денежных средств, требуемых Бенефициаром к выплате по Гарантии, не соответствует условиям, предусмотренным Гарантией.

Требование платежа по Гарантии является способом реализации Бенефициара существующего у него права, что влечет за собой безусловную обязанность по представлению в приложении к требованию платежа именно тех документов, которые поименованы в принятой Бенефициаром без замечаний Гарантии, оформленных в порядке установленным условиями Гарантии, а само требование должно быть заявлено применительно к обеспеченному банком обязательству.

Таким образом у Гаранта отсутствует возможность соотнести предъявленную в Требовании к платежу сумму с размером ответственности Принципала.

При этом согласно ст. 379 ГК РФ по общему правилу принципал обязан возместить гаранту денежные суммы, выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром. Из Требования по Гарантии и приложенного расчета не следует, что истребуется сумма в соответствии с условиями Гарантии.

Отказ Гаранта в удовлетворении Требования, содержащий обоснованные доводы, был направлен Гарантом Почтой России по адресу места нахождения Бенефициара (308000, <...>), что подтверждается сведениями, содержащимися в списке внутренний почтовых отправлений №14 от 05.11.2020.

Письму присвоен почтовый идентификатор 80082754352143.

Согласно данным, указанными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082754352143, полученным с сайта Почты России через сервис «отслеживание отправлений» письмо прибыло в место вручения 08 ноября 2020. Бенефициар не явился в почтовое отделение за получением письма.

Повторных требований (претензий) по Гарантии в адрес Гаранта не поступало.

Срок действия Гарантии установлен по 31.01.2021 включительно, что позволяло Бенефициару до наступления срока действия Гарантии устранить нарушения и представить обоснованное требование. Однако Бенефициаром это не было исполнено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с ч. 2 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании суммы банковской гарантии в размере 5 308 200 руб. не подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении Истец заявляет о применении к Гаранту меры ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром, начисленной согласно п.2.9 Гарантии ставке 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что отказ в удовлетворении требований Бенефициара, направленный Гарантом, является правомерным и обоснованным, а представленное требование не соответствует условиям Гарантии, а требовании, соответствующее условиям Гарантии, Гаранту не представлено, требование о взыскании неустойка за период с 06.11.2020 по 03.02.2021 в размере 477 738 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова