Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А68-15340/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15340/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Опытное конструкторское бюро «Алексин-Атом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счету от 10.05.2023 № 371 за период с 11.05.2023 по 26.02.2024 в размере 4 875 руб. 08 коп., по счетам от 20.03.2023 № 181, от 22.03.2023 № 197 за период с 16.04.2023 по 26.02.2024 в размере 73 549 руб. 71 коп., всего 78 424 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Про» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Опытное конструкторское бюро «Алексин-Атом» о взыскании задолженности по поставке товара и проведению диагностики в размере 281 983 руб., процентов за период с 16.04.2023 по 14.12.2023 в размере 59 643 руб. 63 коп., всего 341 626 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 26.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он сообщил о полной оплате суммы основного долга ответчиком и просил взыскать проценты по счету № 371 от 10.05.2023 за период с 11.05.2023 по 14.12.2023 в размере 3 263 руб. 26 коп., за период с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательств; пени по счетам № 197 от 22.03.2023, № 181 от 20.03.2023 за период с 16.04.2023 по 14.12.2023 в размере 56 380 руб. 37 коп., за период с 15.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, всего 59 643 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 01.04.2024 до 09.04.2024 до 14 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с оплатой ответчиком основного долга, истец отказался от требования в части взыскания задолженности за поставку товара и проведению диагностики в размере 281 983 руб. и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по счету от 10.05.2023 № 371 за период с 11.05.2023 по 26.02.2024 в размере 4 875 руб. 08 коп., по счетам от 20.03.2023 № 181, от 22.03.2023 № 197 пени в размере 0,1% за период с 16.04.2023 по 26.02.2024 в размере 73 549 руб. 71 коп., всего 78 424 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что истец отказался от требования в части взыскания основного долга, суд принял отказ и прекратил производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд установил:

20.03.2023 ООО «Сервис Про» (поставщик) выставил счет ООО ОКБ «Алексин-Атом» (покупатель) на оплату № 181 на поставку товара – Ригель (наименование по ГТД: Вилка замка привод), Втулка, на общую сумму 20 000 руб.

Согласно условий счета поставка производится в течение 30 рабочих дней после получения 100% предоплаты при условии наличия товара на складе завода-производителя и пройденной процедуры экспертного контроля.

22.03.2023 ООО «Сервис Про» (поставщик) выставил счет ООО ОКБ «Алексин-Атом» (покупатель) на оплату № 197 на поставку товара – Скользящая муфта и на ее установку на общую сумму 212 018 руб.

Согласно условий счета поставка производится в течение 30 рабочих дней после получения 100% предоплаты при условии наличия товара на складе завода-производителя и пройденной процедуры экспертного контроля.

29.03.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с просьбой произвести отгрузку товара по указанным выше счетам, гарантировал произвести оплату товара в срок до 15.04.2023. Кроме того, ответчик указал, что в случае просрочки исполнения обязательств истец вправе потребовать выплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истец поставил товар ответчику по счету от 20.03.2023 № 181 на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.04.2023 № 156, а также поставил товар и произвел его установку по счету от 22.03.2023 № 197 на общую сумму 212 018 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.04.2023 №№ 155, 157, однако оплата ответчиком не была произведена.

На сумму долга истец начислил ответчику проценты на основании положений гарантийного письма ответчика от 29.03.2023, т.е. 0,1% от суммы долга за каждый день.

Кроме того, 10.05.2023 ООО «Сервис Про» (поставщик) был выставлен ООО ОКБ «Алексин-Атом» (покупателю) счет на оплату № 371 на диагностику и настройку геометрической точности револьверной головы на общую сумму 49 920 руб. Истец произвел указанные работы, что подтверждается товарными накладными от 12.05.2023 № 227, от 16.05.2023 №237, однако оплата ответчиком не была произведена в полном объеме.

На указанную сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 26.02.2023 в размере 4 875 руб. 08 коп.

22.09.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В связи с оплатой ответчиком 26.02.2024 суммы основного долга в полном объеме, истец отказался от требований в части взыскания задолженности за поставку товара и проведению диагностики в размере 281 983 руб., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении сторонами конклюдентных действий, выразившихся со стороны истца - в поставке товара, со стороны ответчика - в принятии товара. Совершение сторонами указанных конклюдентных действий подтверждает их согласие с условиями поставки товара. При этом, в счетах на оплату сторонами согласованы наименование (ассортимент), количество и цена товара, которые являются существенными условиями договора купли-продажи.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, являющиеся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом. В связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, истец отказался от требований в части взыскания задолженности за поставку товара и проведение диагностики в размере 281 983 руб.

В связи с тем, что истец отказался от требования в части взыскания основного долга, суд принял отказ, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

29.03.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с просьбой произвести отгрузку товара по указанным выше счетам, гарантировал произвести оплату товара в срок до 15.04.2023. Кроме того, ответчик указал, что в случае просрочки исполнения обязательств истец вправе потребовать выплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Истец поставил товар ответчику по счету от 20.03.2023 № 181 на общую сумму 20 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.04.2023 № 156, также поставил товар и произвел его установку по счету от 22.03.2023 № 197 на общую сумму 212 018 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.04.2023 №№ 155, 157, однако оплата ответчиком не была произведена в полном объеме.

На сумму долга истец начислил ответчику пени на основании положений гарантийного письма ответчика от 29.03.2023 (из расчета 0,1%) за период с 16.04.2023 по 26.02.2024 в размере 73 549 руб. 71 коп.

Как указывалось ранее, статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд пришел к выводу, что условия об ответственности ответчика за нарушение сроков оплаты товара сторонами согласован, т.к. истец отгрузил товар при отсутствии оплаты с учетом названного гарантийного письма от 29.03.2023, следовательно, с ответчика подлежат взысканию пени на основании положений гарантийного письма ответчика от 29.03.2023 (из расчета 0,1%) за период с 07.04.2023 (дата, следующая за днем поставки) по 26.02.2024 по счетам № №181, 197 в размере 75 637 руб. 87 коп. Поскольку в указанной части истец заявил требование о взыскании задолженности по счетам от 20.03.2023 № 181, от 22.03.2023 № 197 за период с 16.04.2023 по 26.02.2024 в размере 73 549 руб. 71 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования в сумме, заявленной истцом.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по счету от 10.05.2023 № 371 за период с 11.05.2023 (дата, следующая за датой подписания счета) по 26.02.2024 (дата погашения задолженности) в размере 4 875 руб. 08 коп.

Между тем, истец произвел работы, установленные счетом от 10.05.2023 № 371 12.05.2023 и 16.05.2023, что подтверждается товарными накладными. В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов с 12.05.2024 (с учетом увеличения размера долга с 16.05.2023) по 26.02.2024.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 785 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в размере 6 047 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70% в связи с частичным отказом от требований).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании задолженности за поставку товара и проведению диагностики в размере 281 983 руб., производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Опытное конструкторское бюро «Алексин-Атом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 26.02.2024 в размере 4 875 руб. 08 коп., пени за период с 12.05.2023 по 26.02.2024 в размере 73 549 руб. 71 коп., всего 78 424 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Про» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 047 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023 № 925.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е. В. Андреева