Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-32733/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-32733/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 2 656 444 рублей 30 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 26 от 27.06.2017, 

от ответчика – не явились.


Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовым уведомлением № 83782 от 26.07.2017 о вручении определения суда от 18.07.2017 о принятии иска к производству;

третье лицо – почтовым уведомлением № 31692 от 28.09.2017 о вручении определения суда от 16.08.2017 о назначении дела к судебному разбирательству.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Публичное акционерное общество «Т Плюс»  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2017 года, в размере 2 656 444 рублей 30 копеек.

В судебном заседании 28.09.2017 истец поддержал требования, указав на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:


в отсутствие письменного договора энергоснабжения Общество «Т Плюс» в марте 2017 года отпустило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества «УК «Энергетик» тепловую энергию на нужды отопления, а также горячую воду.

В соответствии с расчетом истца общая стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды составила 8 739 428 рублей 24 копейки.

Количество тепловой энергии и объем горячей воды определен по показаниям общедомовых приборов учета либо исходя расчетным способом, что не противоречит положениям пункта 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с представленным расчетом ответчик произвел частичную оплату на сумму 6 082 983 рубля 94 копейки.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 656 444 рубля 30 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что письменный договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что в спорный период ПАО «Т Плюс» поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления, горячую воду, предъявило к оплате счет-фактуру; ответчик принимал энергоресурсы.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению МКД, находящегося в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспорил расчет истца на сумму 8 739 428 рублей 24 копейки, не заявил о недостоверности исходных данных для расчета, свой контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, суд пришел к выводу, что общая стоимость потребленных в спорный период коммунальных ресурсов составила 8 739 428 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных ресурсов.

Данная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена лишь в размере 6 082 983 рубля 94 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 2 656 444 рублей 30 копеек, то суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска (2 656 444 рублей 30 копеек) сумма государственной пошлины составляет 36 282 рублей 00 копеек (п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Исходя из результатов рассмотрения дела, суд относит указанную сумму госпошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 656 444 рублей 30 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 282 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946 ОГРН: 1056315070350) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания Энергетик" (ИНН: 6615013735 ОГРН: 1106615000161) (подробнее)

Судьи дела:

Кудинова Ю.В. (судья) (подробнее)