Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А65-30188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-30188/2024

Дата принятия решения в полном объеме 25 декабря 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 11 декабря 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному Комитету Муниципального образования Города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 52 230 (пятьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 40 коп., о взыскании пени в размере 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) руб. 53 коп., за период с 01.06.2023г. по 20.05.2024г., с участием: от заявителя – ФИО1, (паспорт), по доверенности 09.01.2024г., диплом, от ответчика – ФИО2, (удостоверение), по доверенности 29.11.2023г., диплом,

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Исполнительному Комитету Муниципального образования Города Казани о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 52 230 (пятьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 40 коп., о взыскании пени в размере 2 920 (две тысячи девятьсот двадцать) руб. 53 коп., за период с 01.06.2023г. по 19.05.2024.

Суд определением от 11.11.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Со стороны заявителя - ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт", г.Казань - поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 52 230 (пятьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 40 коп.

Судом ходатайство было удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, по пеням просила применить ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Жилище и комфорт» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.07.2009.

В указанном доме расположено жилое помещение – квартира 21 общей площадью 58кв.м., являющееся муниципальной собственностью.

Предметом уточненного иска явились исковые требования истца, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №56 по ул. Водников г.Казани задолженности в сумме 52 230 руб.40 к, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию несения жилищно-коммунальных расходов в многоквартирном доме, и пени в размере 2920,53 руб. за период с.01.06.2023 по 19.05.2024

20.05.2024 на основании Распоряжения квартира №21 расположенным по адресу: <...> передана ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 12.08.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги путем перечисления денежных средств. Однако указанная претензия ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие оплаты задолженности за содержание имущества в многоквартирном доме со стороны ответчика, послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает, уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

На основании частей 1, 3 статьи 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. В этой связи суд считает, что Исполнительный комитет города Казани в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец (01.06.2023 по 19.05.2024), являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию многоквартирного дома, в котором располагается спорное жилое помещение ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца, однако не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суды приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещений денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

За предшествующие периоды с 02.06.2020 по 31.05.2023 задолженность была взыскана судебным актом по делу №А65-17617/2023 от 10 октября.

Согласно иску заявителем помимо суммы основного долга заявителем представлен также расчет пеней, однако уточнив сумму долга, истец не стал уточнять расчет пеней, оставляя этот вопрос на усмотрение суда.

Ответчиком в свою очередь представлен на контрсчёт пеней в сумме 1834 рубля 15 копеек, который суд принял за основу, сначала уменьшив пени с учетом 1/360 однократной ставки рефинансирования 9,5% годовых за все периоды и потом, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, применил положения ст.333 ГК РФ соразмерно исчислил пени до размера, который Ответчик полагает приемлемым в представленном им расчете.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доводы Ответчика об отсутствии обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт суд отводит, поскольку данные взносы Ответчиком напрямую региональному оператору не уплачивались.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования в уточненном виде удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного Комитета Муниципального образования Города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 52 230 (пятьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 40 коп., о взыскании пени в размере 1 834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов