Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А56-104050/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104050/2021
22 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА ЭДЬЮКЕЙШН» (190013, <...>, корпус Литер б, квартира офис 415, ОГРН: <***>)


при участии

согласно протоколу от 23.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА ЭДЬЮКЕЙШН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «АЛЬТЕРА ЭДЬЮКЕЙШН» следующих сведений:

- «Ужасная компания, где сидят 2 Дауна руководителя, только что и делают пи**ят на сотрудников, как будто они все такие из себя, за руководителем 2 месяца подряд мыла кружки, а он жлоб не может сам сходить помыть. Офис находится в какой-то развалюхе, очень рада что ушла из этой шараги!», размещенные на сайте https://ocompanii.net по адресу: https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=718062, на сайте https://pravda-sotnidnikov.ru по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/contpanу/altera-edukevshn, на сайте https://nahjob.top/black_list пo адресу https://nahjob.top/black_list/aльтepa-эдьюкейшн;

«Скрываются от налогов. Черная зп, на время испытательного зп меньше, чем после него (ч. 3 ст. 70 ГК РФ), коллеге не оплатили больничные. Ценности у руководителей застряли на уровне середины 2000-х, в целом и атмосфера в офисе такая же. Сотрудники сидят в двух небольших комнатках, общаются исключительно на «вы. доброжелательные беседы между коллегами не приветствуются», размещенные на сайте https://ocompanii.net по адресу: https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=754829, на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/companv/altera-edukeyshn , на сайте https://nahjob.top/black_list по адресу https://nahjob.top/black_list/альтера-эдьюкейшн;

«В кабинете дуло. Заставляют работать в офисе, если болеешь. 1 день вышла работать удаленно из-за плохого самочувствия, руководитель это знал. Когда на следующий день вышла на работу, меня заставили оформить заявление на отпуск на этот день, мою работу не засчитали. При этом когда была на больничном, сказали - если нет температуры, работай. При сокращении заставили писать заявление по собственному желанию. Микроменеджмент: за тобой постоянно следят.», размещенные на сайте https://ocompanii.net по адресу: https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=827376, на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/companv/altera-edukeyshn, на сайте https://nahjob.top/black_list по адресу https://nahjob.top/black_list/альтера-эдьюкейшн;

- «Это сыночек руководителя, малолетний, который является нам по бумажкам начальником всех начальников, а толком ничего не делает, только кофе с папашей пьет и кружки грязные оставляет за собой, а мыть приходилось это мне, а я ассистент менеджера по сопровождению была, а не ассистент руководителя по мытью кружек. Постоянно отчитывают вместе со своей Мариной, которая только что и делает, приезжает в офис на 5 минут, ужасное место, мерзкий офис и оба руководителя, очень рада, что покинула их 2 месяца прошло с момента увольнении, а мне до сих пор снится этот Владимир и Григорий. Платят в черную, обещают оформить в штат, а не оформляют, очень рада что не удалось этого сделать, а то попортила бы себе только трудовую книжку!», размещенный на сайте https://jobowork.net по адресу: https://jobowork.net/altera-edyukejshn.html.

Решением от 04.05.2022 суд признал сведения, размещенные в сети Интернет на сайте https://jobowork.net по адресу: https://jobowork.net/altera-edyukejshn.html в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА ЭДЬЮКЕЙШН», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА ЭДЬЮКЕЙШН»; в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение от 04.05.2022 в части оставления заявления без рассмотрения отменено, направлено вопрос в данной части на новое рассмотрение.

Исследовав материалы настоящего дела при новом рассмотрении дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

При этом, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункты 6, 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и друтих процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

На сайтах информация об авторе размещенных сообщений.

Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным.

Пункт 8 статьи 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст оспариваемых сведений порочит деловую репутацию заявителя.

В рассматриваемых публикациях указаны высказывания о руководстве заявителя, серьезные обвинения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создает негативное мнение о заявителе.

Из анализа спорных сообщений следует сделать вывод о том, что их содержание призвано в негативном свете представить заявителя, указанная публикация порочит деловую репутацию заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать сведения, размещенные в сети Интернет на сайте https://ocompanii.net по адресу: https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=718062, на сайте https://pravda-sotnidnikov.ru по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/contpanу/altera-edukevshn, на сайте https://nahjob.top/black_list пo адресу https://nahjob.top/black_list/aльтepa-эдьюкейшн, на сайте https://ocompanii.net по адресу: https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=754829, на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/companv/altera-edukeyshn , на сайте https://nahjob.top/black_list по адресу https://nahjob.top/black_list/альтера-эдьюкейшн; на сайте https://ocompanii.net по адресу: https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=827376, на сайте https://pravda-sotrudnikov.ru по адресу: https://pravda-sotrudnikov.ru/companv/altera-edukeyshn, на сайте https://nahjob.top/black_list по адресу https://nahjob.top/black_list/альтера-эдьюкейшн, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА ЭДЬЮКЕЙШН», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА ЭДЬЮКЕЙШН».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.