Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А50-30462/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«11» августа 2017 года Дело № А50-30462/2016

Резолютивная часть решения оглашена «10» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614111, <...>)

третьи лица:

1) ООО «Новогор- Прикамье» (614065, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) ООО «СК Альянс» (614083, г. Пермь, ул. Братская 6 -68; ОГРН1145958089243 , ИНН <***>),

3) ООО «КД Гарант-Сервис», (614990 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) ООО «ВиБ Сервис» (614022 , <...>; ОГРН <***> ИНН <***>),

5) ТСЖ «Веры Засулич 48» (614095 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

6) ТСЖ «Подлесная , 13а» (614097 <...>. А ; ОГРН <***> ИНН <***>),

7) ООО «Квартал» (614051 <...>; ОГРН <***> , ИНН <***> )

о взыскании 173 807, 66 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.03.2017г.)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.08.2015г.)

от третьего лица - ООО «СК Альянс» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2017г.) от иных лиц не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 170817,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2989,77 руб., рассчитанные с 20 – го числа месяца следующего за расчетным по 09.12.2016г. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, в настоящем судебном заседании просил взыскать задолженность в сумме 133104,22 руб., а также законную неустойку в виде пени предусмотренную п.9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» в сумме 27835,55 руб., рассчитанную с 20.09.2016 г. по 03.08.2017г. с её последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты. Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Как следует из пояснений представителя истца и доводов иска, ПАО «Т плюс», выступая в качестве теплоснабжающей организации, поставлял тепловую энергию на ЦТП принадлежащее ответчику по адресу: <...>. ООО «Домен» из приобретенной тепловой энергии и холодной воды приготавливал и реализовывал ресурс - ГВС. Договор поставки тепловой энергии между сторонами не заключен, объем ресурса определен на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета конечных потребителей. Наличие задолженности по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, так как ООО «Домен» по договорам субаренды передало оборудование для производства ГВС – ООО «Квартал», следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу. В подтверждение своих доводов ООО «Домен» представлены экспертные заключения, проведенные ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от 22.06.2016. (т.2 л.д.34 -43), ООО «НПО Лаботратория технических экспертиз и оценки» от 21.06.2017. (т.2 л.д. 48 – 103), АНО «бюро судебных экспертиз и независимой оценки» (т.2 л.д.104-119). Все заключения экспертов приходят к выводу, что переданного по договорам субаренды оборудования достаточно для изготовления ресурса ГВС.

Третье лицо (ООО «НОВОГОР – Прикамье») представило отзыв на иск в котором поддерживает доводы истца, дополнительно указывает, на вступившие в силу судебные акты по взысканию тепловой энергии и холодной воды за предыдущие периоды.

ООО «СК – Альянс» представило отзыв на иск в котором подтверждает факт получения услуги ГВС от ЦТП ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Альянс» высказалась о возможности изготовления истцом договоров субаренды задним числом в любом количкестве.

Иные третьи лица пояснений по иску не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в виду следующего.

Ответчик на основании договора аренды от 10.09.2014г владеет здание ЦТП и находящимся в нем технологическим комплексом для приготовления ГВС, расположенный по адресу: <...>. Горячая вода подавалась в многоквартирные дома по адресам: <...> д. <...>, 46а, 48, 50.

Ответчик указывает, что часть оборудования была им передана в субаренду – ООО «Квартал», поскольку последний, по его мнению, является ресурсоснабжающей организацией в части поставки ГВС. Более того, у ООО «Квартал» с июля 2016 года установлен тариф на ГВС.

Ранее судебными актами (Дело № А50 – 25500/2016 - А50-21235/2015, № А50-3352/2016.) с ООО «Домен» была взыскана задолженность как с изготовителя ресурса. Суды пришли к одному мнению, что поскольку ЦТП является неделимым комплексом (сложной вещью), передача части оборудования не свидетельствует, что ООО «Квартал» имеет возможность приготовления ГВС. В виду вышеуказанных обстоятельств, ООО «Домен» заключил дополнительно договор субаренды от 11.01.2016г. с ООО «Квартал», передав ему недостающее имущество для производства ресурса ГВС.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда не стал пояснить, почему наличии дополнительного договора субаренды не заявлялось ранее, при рассмотрении дел о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

В подтверждение того, что ООО «Квартал» при наличии всего переданного имущества может быть изготовителем ресурса ГВС, ответчик провел три экспертизы, которые дали положительное заключение на вопрос может ли ООО «Квартал» приготавливать ГВС на принадлежащем ему по двум договорам субаренды имуществе.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке данных доказательств, суд находит, что последние не подтверждают доводы ответчика о переходе статуса ресурсоснабжающей организации от ООО «Домен» к ООО «Квартал» и как следствие у него статуса отсутствие у ответчика обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию.

Выводы экспертов сделаны без исследования признака неделимости объекта ЦТП. Возможность производить ресурс ГВС, признана в отрыве от статуса ЦТП как объекта коммунального хозяйства, имеющего сопряжение сетей и предусмотренного исключительно для производства ГВС. Не приняты во внимание, что без иного имущества, не переданного ООО «Квартал» (здание ЦТП, сети ХВС и тепловой энергии, другое оборудование участвующее в качестве резерва или аварийных ситуаций) производство ГВС не возможно.

Особенностью ЦТП является его статус как объекта центрального водоснабжения и являющегося неделимым объектом состоящим как из непосредственно здания, так и оборудования необходимого для производства ГВС.

В силу п.14 ст. 2 ФЗ РФ "О водоснабжении и водоотведении" ЦТП является объектом централизованного горячего водоснабжения, то есть имеет непосредственное присоединение к сетями иных участников правоотношений по поставке и приему ресурса. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" центральный тепловой пункт (ЦТП) - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки. Согласно пункту 14.4 «СП 124.13330.2014 Свод правил. тепловые сети", утвержденному Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты (через распределительные сети в ЦТП или непосредственно в системы ИТП); заполнение и подпитка систем потребления теплоты; аккумулирование теплоты; подготовка вода для систем горячего водоснабжения и т.д. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 № 115, в состав оборудования ЦТП входят трубопроводы, арматура, насосы, водоподогреватели, тепловая автоматика, средства измерений и т.п.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Кроме того, что ЦТП является неделимой вещью, единым недвижимым комплексом, подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому объектом права зарегистрировано здание ЦТП (а не его составные части трубопроводы, насосы, теплообменники и т.д.).

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Исходя из условий договора аренды именно ООО «Домен» владеет на законном основании всем оборудованием, устройствами, тепловыми сетями, находящимися в ЦТП.

Таким образом, суд признает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Наличие фактических правоотношений при отсутствии подписанного договора на теплоснабжение подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Арифметическая составляющая расчет иска принимается судом, поскольку объемы ГВС определены по данным конечных потребителей, которые представлены как управляющими компаниями, так и ресурсоснабжающими организациями (ООО «НОВОГОР –Прикамье»). Иных данных нет, одновременно с этим суд считает необходимым указать, что ООО «Домен» как ресурсоснабжающая организация, создания для получения прибыли должна была озаботиться объемами поставляемым им ресурсом ГВС.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в сумме 133104 (сто тридцать три тысячи сто четыре рубля) 22 коп

В виду наличия факта просрочки, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» в сумме 27835,55 руб., рассчитанные за период с 20.09.2-016г. по 04.08.2017г. с последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

Договор между сторонами не подписан, однако п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок его исполнения, суд при определении срока исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов, считает необходимым применить нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд принимает заявленный период пени, так как он соответствует ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160939 (сто шестьдесят тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 77 коп., в том числе задолженности в сумме 133104 (сто тридцать три тысячи сто четыре рубля) 22 коп., пени в сумме 27835 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 55 коп. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Начислять на сумму долга 133104 (сто тридцать три тысячи сто четыре рубля) 22 коп пени по правилам п.9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», начиная с 05.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выдать публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 386 (триста восемьдесят шесть) рублей, уплаченной по платежному поручению № 034454 от 21.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин