Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-204139/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204139/17-126-802
24 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 1 012 242 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов.№668 от 22.12.2017 года

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1144-Д от 28.08.2017 года

У С Т А Н О В И Л:

АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 950 000 руб. задолженности в выплате страхового возмещения, составляющего стоимость годных остатков транспортного средства, переданного по договору №14512870/468 от 22.05.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017г. по 14.12.2017г. в размере 72 929 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов на сумму 950 000 руб. по день фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, Между АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен Договор (Полис) добровольного страхования транспортных средств серия 4000 №3919096 от 03.12.2015.

Срок действия Договора страхования - с 21.12.2015 по 20.12.2016.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (Далее - Правила).

В период действия Договора страхования, а именно 20.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного по Договору транспортного средства БМВ 750 LI, г.р.з. <***> VIN <***>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В дальнейшем государственный регистрационный знак данного автомобиля был изменен на г.р.з. <***> о чем Страховщик уведомлен письмом от 30.12.2016 исх. №22-02/30056.

По факту повреждения застрахованного автомобиля на основании заявления о наступлении страхового случая от 20.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» заведено выплатное дело № 14512870, проведена проверка полученных материалов.

11.01.2017 Страховщиком выдано направление на СТОА ООО «АТЦ ФИО3».

По итогам согласований между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «АТЦ ФИО3» Страховщиком принято решение о полной гибели застрахованного автомобиля (письмо от 24.04.2017 исх. № 25065).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в РФ №4015-1 от 27.11.1992 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь,

выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил, поскольку Договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма считается установленной как неагрегатная «индексируемая».

Сумма страхового возмещения с учетом передачи годных остатков транспортного средства (ГОТС) страховщику определена ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2 684 000, 00 руб., из которых стоимость ГОТС -950 000, 00 руб. (письмо от 24.04.2017 исх. № 25065).

22.05.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» заключен Договор № 14512870/468 от 22.05.2017 о передаче транспортного средства (далее - Договор).

По условиям Договора по факту наступления убытка в результате повреждения транспортного средства (убыток № 14512870), Владелец (АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей») обязался передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство BMW 750 LI XDRIVE, а ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить Владельцу страховое возмещение в размере 2 684 000, 00 руб. (в т.ч. стоимость поврежденного транспортного средства в размере 950 000, 00 руб.)

В тот же день сторонами подписан Акт приема-передачи транспортного средства №14512870/468 от 22.05.2017, которым страховщику были переданы годные остатки автомобиля, а также все необходимые документы и принадлежности.

При передаче ГОТС претензий к передаваемой комплектации автомобиля, а также пакету документов у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло.

Договор и Акт приема-передачи подписаны обеими сторонами без замечаний.

Согласно п. 2.3.1 Договора Страховщик обязан выплатить АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» страховое возмещение в размере 2 684 000 рублей 00 копеек в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Договора, то есть не позднее 12.06.2017.

В установленный Договором срок страховщик обязательство по выплате страхователю страхового возмещения не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 950 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. №22-02/17953 от 28.07.2017г. оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По доводам ответчика следует, что в результате проверки заключенного договора 14512870 от 22.05.2017 года и акта 14512870/468 приема передачи ТС стало известно, что доверенность, выданная на имя Шпинь М.С. № 127 от 12.01.2017 года не содержит полномочий, позволяющих осуществлять передачу в собственность ПАО СК "Росгосстрах" поврежденного ТС БМВ VIN-номер <***>, в связи с чем данное должностное лицо не имеет полномочий на подписание договора передачи ТС и акта приема-передачи ТС.

08.09.2017 году в адрес ответчика поступило заявление о пересмотре отказа в доплате суммы страхового возмещения в размере 950 000 руб. Истцом предоставлена доверенность на имя ФИО4, предоставляющая, по мнению истца, право на передачу в собственность ПАО СК "Росгосстрах" поврежденного ТС БМВ VIN-номер <***>, от имени АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей".

В ответ на поступившее заявление с приложениями, ответчиком письмом исх. № 67803 от 20.09.2017 года направлен повторный отказ в доплате страхового возмещения за годные остатки ТС БМВ VIN-номер <***>, в виду того, что доверенность № 300 от 20.04.2017 года на заместителя генерального директора ФИО4 предоставляет право на распоряжения имуществом общества/подписания договора передачи ТС.

Вместе с тем, согласно доверенности № 300 от 20.04.2017 года, представленной в материалы дела, ФИО4 уполномочен представлять интересы Концерна в отношениях с третьими лицами по материально-технического обеспечения Концерна, при заключении договоров, направленных на материально-техническое и эксплуатационно-хозяйственное обеспечение Концерна, в том числе: по проведению ремонтных работ, реконструкций и модернизации служебных помещений, зданий и сооружений Концерна, аренде объектов недвижимого имущества (включая долгосрочный характер), для чего предоставляется право подписывать договоры, дополнительные и протоколы к ним, акты сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, договоры возмездного оказания услуг в вышеуказанной сфере, а также иные документы, необходимые для реализации предоставленных полномочий; представлять интересы Концерна в органах ГИБДД для оформления регистрационных действий с автотранспортными средствами, в сервисных центрах по вопросам выполненных работ и оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомашин Концерна, а также в страховых организациях правоотношениях, связанных с заключением и исполнением договоров страхования автотранспортных средств.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 183 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)

впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку договор о передаче ТС был одобрен уполномоченным лицом истца, ФИО4, доводы ответчика о его недействительности являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части взыскания долга в сумме 950 000 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017г. по 14.12.2017г. в размере 72 929 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов на сумму 950 000 руб. по день фактической оплаты, то данное требование подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям п. 80 Постановление Пленума ВАС от 26.12.2017 года № 58, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 22 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков