Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А08-7722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-7722/2019
г. Белгород
30 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО "Агромакс" к СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ" о взыскании 536 013 руб. основного долга и неустойки по договору купли-продажи запасных частей и оказанию услуг по сервисному обслуживанию техники,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 2 от 31.01.2018 (сроком на 2 года), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромакс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании сСПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ" 388 075,74 руб. основного долга по договору поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике и оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники № 05-18 от 01.01.2018, а также 147 938,10 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости запасных частей и оказанных услуг за период с19.06.2018по 26.07.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "Агромакс" (поставщик) и СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ" (заказчик) заключен договор поставки и оказания услуг № 05-18 (далее – договор), согласно которомупоставщик обязуется поставить товар: запасные части к сельскохозяйственной технике, и оказать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники (п. 1.1. договора). Заказчик обязуется принять и оплатить товар и услуги (п.1.2. договора).

Отгрузка товара осуществляется самовывозом, транспортом Покупателя. Товар обеспечивается следующими документами: накладная и счёт-фактура (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора в период действия договора наименование, количество, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в каждом отдельном случае в счетах на оплату, товарных накладных; стоимость услуг указывается в актах выполненных работ.

Оплата товара и оказанных услуг осуществляется втечение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения товара/оказания услуг (п. 3.2. договора).

Стороны допускают, что за время действия договора цена на товар и услуги может быть изменена по причинам, не зависимым от сторон договора, включая, но не ограничиваясь, изменение цен предприятия-изготовителя, и которые нельзя было предусмотреть при согласовании цены в момент заключения договора (п. 3.3. договора).

Сроки поставки товара, оказания услуг согласовываются сторонами в каждом отдельном случае в заявках/счетах на оплату.

В заявке на обслуживание с/х техники должно быть указано точное местонахождение с/х техники; перечень работ, которые необходимо произвести; сроки оказания услуг (п. 4.1. договора).

Оказанные услуги оформляются двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ (далее – акт). Услуги считаются оказанными при условии подписания акта обеими сторонами. Заказчик обязуется вернуть акт в течение 5-ти дней с момента его получения. В случае если Заказчик не возвращает акт в указанный срок и/или необоснованно отказывается от подписания акта, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком (п. 4.2. договора).

Заказчик обязуется обеспечить присутствие технического работника, отвечающего за эксплуатацию с/х техники, или механизатора на время оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту с/х техники (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора за несвоевременную оплату товара и оказанных услуг Заказчик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности.

Товар и услуги ответчиком получены, что подтверждается товарными накладными № УТ-650 от 29.05.2018 на сумму 307 341,46 руб., № УТ-1094 от 22.06.2018 на сумму 117 069,67 руб., № УТ- 1357 от 27.06.2018 на сумму 16 550,00 руб., № УТ-1358 от 27.06.2018 на сумму 23 549 руб. и актом № УТ-1358 от 27.06.2018 на сумму 34 520,00 руб., товарными накладными № УТ-1459 от 10.07.2018 на сумму 6 900,00 руб., № УТ-1760 от 27.07.2018 на сумму 65 694,61 руб.

21.12.2018 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2018-21.12.2018. Сумма задолженности составила 548 075,74 руб.

Платежными поручениями № 100 от 29.03.2019 на сумму 100 000 руб.; № 229 от 04.07.2019 на сумму 60 000 руб. ответчик произвел частичную оплату задолженности истцу.

03.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате товара и оказанных услуг, которая оставлена СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ" без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подписанный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "Агромакс", а также по оказанию услуг по проведению технического обслуживания. Факт передачи истцом товара и оказание услуг ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, товарными накладными и актом оказания услуг, в которых ответчик расписался и поставил свою печать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара и оказанных услуг в размере 388 075,74 руб. и считает исковые требования ООО "Агромакс" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 147 938,10 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости запасных частей и оказанных услуг за период с 19.06.2018 по 26.07.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.2. договора за несвоевременную оплату товара и оказанных услуг Заказчик уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "Агромакс" о взыскании с СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ"неустойкиявляются обоснованными.

Расчет подлежащей взысканию с СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ" неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ"в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "Агромакс"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агромакс"удовлетворить полностью.

Взыскать с СПК (КОЛХОЗ) "1-МАЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Агромакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388 075,74 руб. основного долга по договору поставки запасных частей к сельскохозяйственной технике и оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники № 05-18 от 01.01.2018, 147 938,10 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости запасных частей и оказанных услуг за период с 19.06.2018 по 26.07.2019; 13 720 руб. государственной пошлины, всего 549 733,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный судв месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.