Решение от 8 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20541/2025
09 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВторРесурс», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», в котором просит:

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу ООО «ВторРесурс»: - сумму основного долга за поставленный товар в размере 222 784 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 951,13 руб, начисленные на сумму основного долга 222 784 рублей с 08.04.2024 г. по 09.06.2025г.

- производить начисление и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Отмечает, что ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 24.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 25.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» выявило желание о приобретении у ООО «ВторРесурс» бой кирпича шамотного.

ООО «ВторРесурс» подготовило и подписало со своей стороны договор поставки ДСТ-11 от 17 января 2024, а также спецификацию № 1 от 01.02.1014 к договору поставки ДСТ-11 от 17 января 2024 и направило документы на подписание.

Однако со стороны покупателя указанные документы не были подписаны.

В связи с не подписанием покупателем договора и спецификации между сторонами сложились фактические отношения по разовой поставке товара.

Согласно УПД № КА-1076 от 28.03.2024 на сумму 222 784 рублей – ООО «Партнер» получило от ООО «ВторРесурс» бой шамотного кирпича в количестве 75, 520 тонн по цене 2 458 рублей 33 копеек за тонну.

Ответчик товар принял, принятый товар до настоящего времени не оплачен. Таким образом, сумма задолженности составляет 222 784 рублей.

31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из п. 2 этой же статьи следует право Поставщика требовать оплаты переданного Покупателю товара в случае его неоплаты в установленный договором срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар принят и на стороне ответчика в силу статей 309, 310 ГК РФ возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты по статье 395 ГК РФ за период с 08.04.2024 по 09.06.2025 составляют 49 951 рублей 13 копеек.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, размер процентов за период с 08.04.2024 по 26.01.2026 составил 74 701 рублей 51 копеек.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком исполнено не было, суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Сумма государственной пошлины за удовлетворенные судом требования (222784+74701,51) составляет 19 874 рублей, истцом при обращении в суд уплачено 18 637 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 637 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 237 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 222 784 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 26.01.2026 в размере 74 701 рублей 51 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 637 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 237 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова

4