Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-97428/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97428/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ЕМЛ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ Д. 33, ЛИТЕР А, ПОМ. 3Н КАБ. №3, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАБ КЛИНИК" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НАУКИ Д. 17, К. 6 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 24-Н КАБИНЕТ №1, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 168 837руб. 85коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 17.07.2023г.)

- от ответчика: ген.дир.Чхетия Л.Б. (паспорт)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕМЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клаб Клиник» (далее – Ответчик) о взыскании 825 762 руб. 01 коп. задолженности, 343 075 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Истцом заявлен частичный отказ от исковых требований ввиду частичного погашения Ответчиком задолженности в размере 825 762 руб. 01 коп. после возбуждения производства по настоящему делу.

Ответчик возражал по существу исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания платных медицинских услуг № 5011317104 от 12.05.2022 на оказание услуг по лабораторной диагностике (далее - Договор).

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными Актами выполненных работ.

Указанные Акту подписан Ответчиком без замечаний.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательство по оплате оказанных услуг, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 825 762 руб. 01 коп., которая, была оплачена после возбуждения производства по настоящему делу на основании платежных поручений № 62 от 16.02.2024 на сумму 400 000 руб. и № 33 от 27.02.2024 на сумму 425 762 руб. 01 коп.

Согласно п. 9.2. Договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты услуг Исполнителя, сумма просрочки считается коммерческим кредитом. В таком случае Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплатить проценты на сумму просроченного платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора, Истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом размере которых составил 343 075 руб. 84 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанными актами выполненных работ).

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание оплату задолженности в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом признаются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично в размере 45 341 руб. 80 коп.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования, Истец ссылается на заключение Договора об оказании юридической помощи № 192.2/23 от 18.07.2023.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1305 от 19.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (п.21), АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела Договором № 192.2/23 от 18.07.2023, Актом оказанных услуг № 19.2/24 от 04.03.2023 и платежным поручением.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 40 000 руб.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В части взыскания 825 762 руб. 01 коп. задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клаб Клиник» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕМЛ» (ИНН <***>) 45 341 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 399 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМЛ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 289 руб. госпошлины.

В остальной части в исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.