Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А47-7622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7622/2017
г. Оренбург
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл., городской округ Мытищи, г. Мытищи)

о взыскании неустойки в размере 361 062 руб. 44 коп., судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – директор ФИО2 (приказ, паспорт);

         ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.


Общество с ограниченной ответственностью «МинСтрой» (далее – истец, ООО «МинСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» (далее – ответчик, ООО «Трейдпродукт») о взыскании неустойки в размере 361 062 руб. 44 коп., судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках заключенного между сторонами договора поставки ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

20.05.2016 между ООО «МинСтрой» (Поставщик) и ООО «Трейдпродукт» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 10.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность Покупателя в соответствии со спецификациями (накладными), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора. (п. 1.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить  товар со дня его поставки в течении 20 банковских дней.

ООО «Торговый дом «МинСтрой» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.3 договора поставки товара № 10 от 20.05.2016 предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 3.2 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «Трейдпродукт» были нарушены условия договора в части сроков оплаты полученного товара, что также не оспаривается ответчиком, в связи с чем на сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате товара и обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара с нарушением срока, указанного в договоре поставки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 36 143 руб. 06 коп. за периоды просрочки оплаты поставленного товара, периоды за которые произведен расчет и арифметический расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.3 договора поставки товара № 10 от 20.05.2016 предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 3.2 настоящего договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных издержек и их фактический размер.

В обоснование заявленного требования, истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017,  платежное поручение № 180 от 21.07.2017 на сумму 5000 руб.

Согласно условиям договора, Заказчик поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и оказанию консультационных услуг по иску к ООО «Трейдпродукт» о взыскании пени в размере 361 062 руб. 44 коп., судебных расходов 5 000 руб. 00 коп.

В рамках настоящего договора Адвокат обязуется изучить предоставленные Заказчиком документы и проконсультировать его по вопросам, имеющим отношение к делу, составить исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, требование истца обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 10 221 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинСтрой» неустойку в размере 361 062 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере  5 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                            С.Г. Федорова