Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А76-43724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43724/2019
10 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 02 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 1027401868647,г. Челябинск,

к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро Кунашакского района», Челябинская область, с. Кунашак,

о взыскании 41050 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 02 марта 2020 года до 14 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 27 февраля 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро Кунашакского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №138 от 12.03.2018 в размере 36 870 руб., пени за период с 06.05.2018 по 11.02.2020 до суммы 5 522 руб., продолжать начисление пени, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №138 поставки ГСМ через АЗС с использованием пластиковых карт от 12 марта 2018 года (далее - Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять (отпускать), а Покупатель выбирать и оплачивать нефтепродукты через сеть автозаправочных станций, по пластиковым топливным картам, содержащим информацию в памяти встроенного микропроцессора о количестве и ассортименте нефтепродуктов, подлежащих поставке на условиях настоящего договора. Конкретный вид и количество ГСМ, поедающих выдаче с АСЗ, определяются Покупателем самостоятельно в момент заправки автотранспорта с учетом лимитов потребления ГСМ по пластиковой карте.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (чч.2,3 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В силу ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика отпущено ГСМ на сумму 67 470 руб., что подтверждается товарными накладными:

- №1298 от 31 марта 2018 года на сумму 19 500 руб.;

- №1954 от 30 апреля 2018 года на сумму 22 035 руб.;

- №2784 от 31 мая 2018 года на сумму 25 935 руб.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним произведена частичная оплата ГСМ на сумму 30 600 руб.

Доказательств оплаты полученного ГСМ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила36 870 руб.

Нарушение условий договора в части оплаты ГСМ послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 Договора ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.05.2018 по 11.02.2020, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и составил сумму в размере 5 522 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2018 по 11.02.2020, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 5 522 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро Кунашакского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» задолженность по договору №138 от 12.03.2018 в размере 36 870 руб., за период с 06.05.2018 по 11.02.2020 до суммы 5 522 руб., всего в сумме 42 392 (Сорок две тысячи триста девяносто два) руб., продолжать начисление пени, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова