Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А66-5375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5375/2020
г.Тверь
23 ноября 2020 года



Резолютивная часть объявлена 17.11.2020.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 6 019 руб. 25 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва о взыскании 5 950 руб. 61 коп. в порядке регресса, 69 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 01.04.2020, всего: 6 019 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 06 мая 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 24 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15 мая 2020 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он считает исковые требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия, по мнению ответчика, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №69800126 (в редакции, утвержденной определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу №А40-113511/14).

В соответствии с условиями договора №69800126 от 01.04.2014 ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители истца (Заказчика), имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, Исполнителя (смежный ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (п.2.1).

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надежность передаваемой по сетям ТСО электрической энергии отвечает исполнитель (п. 2.1. в редакции определения об утверждении мирового соглашения от 29.10.2014 по делу №А40-113511/2014).

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции определения об утверждении мирового соглашения от 29.10.2014 по делу №А40-113511/2014), Исполнитель обязался обеспечить работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии. В сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, провести обязательную сертификацию электрической энергии в электрических сетях Исполнителя в соответствии с планами-графиками проведения обязательной сертификации электрической энергии, разработанными Исполнителем и согласованными с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 3.5 названного договора, исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО, в том числе путем включения в договор, заключаемый Исполнителем с ТСО, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки Потребителей, в интересах которых заключен настоящий Договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (п.3.5.1); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор (п.3.5.2).

Исходя из положений пункта 7.1 договора, в случае если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 договора, убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, распространяет свое действие на отношение сторон с 01.04.2014 (п.8.1) и считается ежегодно пролонгированным согласно п. 8.2. договора.

Решением Мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 24.10.2017 по делу №2- 471/2017 в пользу ФИО2 с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» взыскано: убытки в сумме 5950 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4475 рублей, судебные расходы в сумме 30 204 рублей 20 копеек, а всего 43 629 (сорок три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Апелляционным определением Рамешковского районного суда Тверской области от 02 февраля 2018 года решение мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 24 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Решение Мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 24.10.2017 по делу №2- 471/2017 исполнено истцом, что подтверждается инкассовыми поручениями от 15.06.2018 №2603 и от 20.08.2018 №904699.

Полагая, что понесенные истцом расходы по возмещению убытков в счет возмещением ущерба, причиненного имуществу ФИО2 согласно решению Рамешковского района Тверской области от 24.10.2017 по делу №2- 471/2017подлежат возмещению ответчиком, истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении указанных убытков, однако данная претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности с пояснениями представителей спорящих сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками закон понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть по договору.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442, утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 12 Правил №861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Пунктом 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Гарантирующий поставщик, возместивший убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации)), истец как гарантирующий поставщик вправе на основании пунктов 2,1, 3,4, 3,5, 7,4 и 7.5 договора №69800126 от 01.04.2014, обратиться за возмещением убытков к ответчику как сетевой компании (котлодержателю по оказанию услуг по передаче электрической энергии в Тверской области) независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 №301-ЭС15-18581.

Согласно пункту 7.7. договора №69800126 от 01.04.2014 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), возникшими после заключения договора и препятствующими его выполнению.

Доказательств наличия указанные обстоятельств ответчик в материалы дела применительно к статье 65 АПК РФ не представил.

При рассмотрении дела №2- 471/2017 мировым судьей судебного участка Рамешковского района Тверской области установлен факт значительного повышение напряжения до 300 вольт, в результате чего у многих жителей улицы Инны Константиновой в селе Киверичи Рамешковского района Тверской области перегорели бытовые приборы, работающие на поставляемой электроэнергии (телевизоры, ресиверы, стиральные машины, адаптеры). В результате перепада напряжения в электросети была повреждена бытовая техника в доме ФИО2, причинен ущерб, обусловленный ремонтом поврежденных двух телевизоров и стиральной машины, приобретением 3-х адаптеров взамен перегоревших, не подлежащих ремонту.

20.11.2016 в период времени с 13 до 14 часов в электрической сети произошло значительное повышение напряжения до 300 вольт, в результате чего перегорели бытовые приборы у многих жителей по улице Инны Константиновой в селе Киверичи Рамешковского района Тверской области технологически присоединенной к объекту ВЛ-0,4 кВ Швейный Цех. Данный объект, согласно справке от 06.02.2017, числится на балансе филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго», с которым у АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014.

Согласно ответу № 4ж-2017 от 09.03.2017 Прокурора Рамешковского района Тверской области о результатах рассмотрения обращения о непринятии филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэкерго» мер к ремонту воздушных линий электропередач, доводы данного обращения нашли свое подтверждение. В нарушение п. 2.3-7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, и п. 5.7.5. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» капитальный ремонт В Л-0,4 кВ № 2 от КТО Швейный Цех не производился.

Как следует из ответа первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэкерго» № MP 1-ТВ/16-1/6486 ФИО2 на её обращение по вопросу выхода из строя бытовой техники, в результате скачка напряжения, произошедшего 20.11.2016 по ул. И. Константиновой в с.Киверичи, 20.11.2016 Рамешковским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по причине неблагоприятных условий по указанному адресу было зафиксировано аварийное отключение электроснабжения, которое было восстановлено в установленный законом срок.

Как следует из представленной представителем ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэкерго» копии листов оперативного журнала, 20.11.2016 в с.Киверичи проводились различные работы с объектами электрохозяйства под руководством должностного лица ФИО3.

Таким образом, мировой суды первой и апелляционной инстанции исходили из прямой причинно-следственной связи между значительным повышением напряжения и указанными выше обстоятельствами.

ПАО «МРСК Центра» участвовало в рассмотрении дела №2-471/2017, каких - либо ходатайств о назначении экспертиз не заявляло, доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Решение мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 24.10.2017 и апелляционное определение Рамешковского районного суда от 02.02.2018 вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, вступившими в законную силу решением Рамешковского района Тверской области от 24.10.2017 по делу №2-471/2017 и апелляционным определением Рамешковского районного суда от 02.02.2018 подтверждаются факты причинения вреда потребителю именно ответчиком и вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика, а так же размер убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные судебные акты в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика в этой части являются необоснованными.

Таким образом, в нарушение условий договора №69800126 от 01.04.2014 ответчик не обеспечил передачу электрической энергии надлежащего качества потребителю истца; отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство, то есть ответчик, таких доказательств последним не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Истец, как гарантирующий поставщик, несет ответственность перед потребителями электроэнергии в силу заключенного с ним договора энергоснабжения, в этих правоотношениях ответчик является третьим лицом, обязанным передать электроэнергию потребителю надлежащего качества по договору с поставщиком электроэнергии (истцом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Учитывая то, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию (ответчика), ответственность за причинение вреда вследствие произошедших аварии является ответственностью за действия ответчика (третьих лиц), суд приходит к выводу, что истец, возместивший на основании судебного решения в полном объеме ущерб, причиненный потребителю в связи с поставкой энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных им убытков в указанной выше части.

При рассмотрении дела №2-471/2017 Рамешковским районным судом Тверской области, правоотношения между истцом и ответчиком не исследовались, и заключенный между ними договор не являлся предметом рассмотрения дела по заявлению потребителя.

В данном случае между истцом и ответчиком имеются обязательственные правоотношения, ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора №69800126 от 01.04.2014г., поэтому обязан возместить понесенные расходы (убытки) в соответствии с условиями договора, в силу статей 15, 393 ГК РФ, в указанной выше части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец фактически возместил гражданке взысканные решением Рамешковского районного суда Тверской области от 24.10.2017 по делу №2-471/2017 суммы, что надлежаще подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика спорных убытков.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела доказан факт причинения вреда ответчиком и вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика, что является основанием удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 5 950 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 69 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 01.04.2020 на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2020г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках дела №2-471/2017 потерпевшим являлся потребитель - гражданин, а причинителем вреда - истец.

При предъявлении регрессных требований в рамках настоящего дела истец является потерпевшим, а причинителем вреда - ответчик.

Поскольку право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает у истца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, требование истца о взыскании процентов за ранний период не является обоснованным и требование о взыскании процентов до дня погашения задолженности заявлено истцом преждевременно.

До момента вступления законную силу решения суда по настоящему делу у истца отсутствует право на предъявление требования о взыскании процентов, начисление которых предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В данной ситуации из материалов дела не следует, что сторонами заключено соглашение о возмещении индивидуально определенной суммы убытков, предусматривающее начисление на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с первого дня просрочки исполнения условий такого соглашения.

В связи с изложенным, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не имеется.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 1 977 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 23 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 950 руб. 00 коп. убытков и 1 977 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян