Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А50-9945/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

04.06.2024 года                                                                                  Дело № А50-9945/24


Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» (618270, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 581 396 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.12.2023 №43, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство", о взыскании 3 581 396 руб. 71 коп. задолженности за поставленный в январе 2024 года газ по договорам №№ 41-4-2964/19, 41-4-2965/19, 41-4-2966/19, П-41-4-5788/21.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме (ст. 49 АПК РФ), а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 04.06.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием "Коммунальное хозяйство", заключены договоры поставки газа №№ 41-4-2964/19, 41-4-2965/19, 41-4-2966/19, П-41-4-5788/21, по условиям которых поставщик (истец) обязался поставлять газ, а покупатель (ответчик) - принимать (отбирать) газ в объеме, установленном договором, и оплачивать стоимость принятого (отобранного) газа (п.2.1 договоров).

В январе 2024 года во исполнение условий заключенных договоров истцом ответчику отпущен природный газ общей стоимостью 3 581 396 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 28 635 руб.; в остальной части (в сумме 12 272 руб.) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате газа за январь 2024 года в размере 3 581 396 (три миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 71 коп., а также 12 272 (двенадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 635 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5386 от 18.04.2024.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                          И.А. Окулова