Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А45-33854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33854/2024
г. Новосибирск
05 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 19.02.2025

Полный текст изготовлен 05.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИКТОНИКС ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области

о признании недействительным решение №1932 от 15.04.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №1-20/41 от 17.12.2024, удостоверение, диплом, ФИО2, доверенность №1-20/31 от 17.12.2024, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКТОНИКС ТРЕЙД» (по тексту- заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС № 24 по НСО) о признании недействительным решения № 1932 от 15.04.2024 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество указывает, что выводы налогового органа о невыполнении заявленными контрагентами Общества поставки ТМЦ в адрес проверяемого налогоплательщика не обоснованы. Заявитель ссылается также на существенные процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией.

Представители инспекции, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, и письменных объяснениях. Доводы налогоплательщика о наличии процессуальных нарушений считает необоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2022 года и дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2023 №9083  и дополнение к акту №26 от 30.11.2023.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту, а также иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2024 № 1932 (далее - Решение).

Указанным Решением Обществу отказано в применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФИНТ», ООО «ЮТА», ООО «ФОРМА», в сумме 4 995 283, 32 руб. ,налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные суммы НДС в общей сумме 4 995 283, 32 руб., при этом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа на общую сумму 249 764,17 руб.

Основанием для доначисления соответствующих сумм налогов и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что сделки между ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» и ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФОРМА», ООО «ЮТА», ООО «ФИНТ» фактически не совершались, стороны в договорные отношения не вступали, сумма налога, заявленная к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, не подтверждена.

Не согласившись с Решением налогового органа, Общество в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Новосибирской области от 12.09.2024 № 928 Решение Инспекции оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом не установлено совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

В части процессуальных нарушений, на которые указывает налогоплательщик суд приходит к следующим выводам.

Заявитель указывает на существенное нарушение инспекцией процессуальных сроков составления и направления в адрес налогоплательщика соответствующих документов, о чем свидетельствует общий срок, исчисляемый с начала проверки до получения Обществом оспариваемого Решения - более 14 месяцев, что, по его мнению, привело к необоснованному излишнему начислению пени.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (peг. № 1812683265) представлена обществом в налоговый орган 21.04.2023.

С учетом решения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки от 21.06.2023 № 754 проверка окончена 21.07.2023.

Акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2023 № 9083 составлен в срок, установленный п. 1 ст. 100 НК РФ (в течение 10 рабочих дней после окончания срока проведения камеральной налоговой проверки) и направлен в адрес заявителя 11.08.2023 в электронном виде по ТКС, т.е. в установленный п. 5 ст. 100 НК РФ срок (получен 21.08.2023).

Одновременно акт направлен по юридическому адресу общества: <...>. 4, 1 этаж, офис 7 (получен 23.08.2023).

Налогоплательщик не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, на представление письменных возражений на акт.

Рассмотрение акта и материалов проверки состоялось 28.09.2023 в присутствии представителя общества по доверенности от 25.04.2023 № 19/2023 ФИО3 (протокол от 28.09.2023 № 3257).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств совершения налогового правонарушения налогоплательщиком в рамках п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 09.10.2023 № 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком на один месяц (до 09.11.2023).

По итогам дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту проверки от 30.11.2023 № 26 в срок, установленный абз. 2 п. 6.1 ст. 101 НК РФ (в течение 15 рабочих дней со дня окончания мероприятий).

Дополнение к акту вручено 11.03.2024 представителю ООО «ИКТОНИКС ТРЕИД» ФИО3 по доверенности, т.е. с задержкой на 59 рабочих дней.

Своим правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, на представление письменных возражений на дополнение к акту налогоплательщик также не воспользовался.

По итогам рассмотрения материалов проверки 04.04.2024 инспекцией принято оспариваемое решение от 15.04.2024, т.е. в срок, установленный п. 1 ст. 101 НК РФ (10 рабочих дней со дня истечения срока на представление возражений 01.04.2024).

Указанное Решение направлено в адрес общества в электронном виде по ТКС 30.05.2024, т.е. с задержкой на 24 рабочих дня.

Суд отмечает, что несмотря на допущенное налоговым органом нарушение сроков, предусмотренных п. 6.1 ст. 101, п. 9 ст. 101 НК РФ, на вручение обществу дополнения к акту и решения, исходя из системного толкования положений п. 14 ст. 101 НК РФ, с учетом п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», вышеперечисленные нарушения не являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О, а также определений Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947, данные нарушения не влекут безусловную отмену принятого решения.

Довод заявителя об излишнем начислении пеней ошибочен и сделан без учета положений пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

При этом согласно пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Следовательно, акт проверки является документом, фиксирующим налоговое правонарушение.

Таким образом, получив акт по результатам проверки, налогоплательщик вправе оплатить недоимку, отраженную в этом ненормативном акте, приостановив тем самым начисление пеней.

По мнению заявителя, инспекция не имела права истребовать у него документы (информацию) со ссылкой на п. 8.1 ст. 88 НК РФ.

Указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах, установленных НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Перечень документов и случаи, когда налоговый орган может их запрашивать при камеральной проверке декларации по НДС, указаны в ст. 88 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как указано в п. 8.1 ст. 88 НК РФ, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Каких-либо ограничений по объему и составу истребуемых документов нормы налогового законодательства не содержат. Должностное лицо налогового органа самостоятельно определяет объем документов, а также отношение конкретных документов (информации) к деятельности налогоплательщика, необходимых для проверки.

Действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ.

При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы или завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налогового органа. ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» в проверяемый период состояло на налоговом учете в инспекции. Адрес регистрации с 12.10.2020 по 29.02.2024: <...>, этаж 1, офис 7. Осуществляло вид деятельности согласно ОКВЭД «47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Так, Общество 21.04.2023 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка № 3), согласно которой НДС исчислен к уплате в размере 14 425 794 рубля.

Инспекцией со ссылкой на проведение камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года в соответствии со ст.ст. 88, 93 НК РФ в адрес общества направлены требования: от 07.04.2023 № 3378, от 10.04.2023 № 3402, 3403, 3404 о представлении в 10-дневный срок со дня получения (вручения) документов по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ФИНТ», ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФОРМА», ООО «ЮТА» за 4 квартал 2022 года (договоров (контрактов, соглашений) с дополнениями (доверенностями), счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, актов сверки, платежных документов, а также иных документов и информации по перечню указанному в п. 1 требований.

В ответ на указанные требования общество направило в адрес инспекции ответы, в которых выразило отказ в представлении документов и информации.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих  о  том,  что  обществом   в  данной  декларации   заявлены недостоверные сведения, направленные на завышение налоговых вычетов, по сделкам с ООО «ФИНТ», ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФОРМА», ООО «ЮТА» (спорные контрагенты), а именно наличие признаков отсутствия реальности сделок со спорными контрагентами «техническими компаниями».

Также в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налоговый орган при обнаружении ошибок (противоречий, несоответствий) сообщил об этом налогоплательщику и предложил внести соответствующие изменения в налоговую декларацию (требования о представлении пояснений от 07.04.2023 №№ 8490, 8481, 8485 относительно взаимоотношений со спорными контрагентами).

На требования о представлении пояснений общество сообщило о проведении проверки обстоятельств, послуживших основанием для направления налоговым органом данных требований, указав на то, что в случае их подтверждения, с контрагентом будет составлен соответствующий диалог, о результатах которого налоговый орган будет проинформирован дополнительно.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ руководитель ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» был приглашен на 24.05.2023 в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам взаимоотношений с ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФИНТ», ООО «ЮТА», ООО «ФОРМА». В назначенное время в налоговый орган явился представитель налогоплательщика по доверенности ФИО3

Впоследствии, 15.06.2023 обществом предоставлен ответ, касающийся контрагента ООО «Даденаж». Пояснения по сделкам с ООО «ЛИДЕР-ОПТ» ООО «ФИНТ», ООО «ЮТА», ООО «ФОРМА» не представлены.

Таким образом, учитывая, что перечень истребованных Инспекцией документов, указанных в требованиях от 07.04.2023 № 3378, от 10.04.2023 №№ 3402, 3403, 3404, а также в повторно направленном в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля требовании от 17.10.2023 № 10422, соответствует положениям налогового законодательства, в том числе п. 8.1 ст. 88, ст.ст. 171 и 172 НК РФ применительно к подтверждению реальности сделок с контрагентами, соблюдения порядка и доказанности права на заявленные налоговые вычеты, и принимая во внимание выявление обстоятельств, указывающих на несоответствие сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД», сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговых декларациях по НДС, представленных спорными контрагентами, что свидетельствует о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган при направлении оспариваемых требований в части истребования документов в отношении сделок с ООО «ЛИДЕР-ОПТ» ООО «ФИНТ», ООО «ЮТА», ООО «ФОРМА» действовал в пределах полномочий, определенных вышеназванными нормами налогового законодательства.

По существу вменяемых нарушений судом также не установлено оснований для удовлетворения требований Общества, при этом суд исходит из следующего.

Суд по результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), находит выводы Инспекции  обоснованными.

Так, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (часть 1 ст. 54.1 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)           основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)           обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п.3 ст.54.1 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и налоговый контроль» НК РФ, в частности, при проведении камеральной налоговой проверки.

По смыслу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 171. п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» в проверяемый период состояло на налоговом учете в инспекции. Адрес регистрации с 12.10.2020 по 29.02.2024: <...>, этаж 1, офис 7, осуществляло вид деятельности согласно ОКВЭД «47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Общество 21.04.2023 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка № 3), согласно которой НДС исчислен к уплате в размере 14 425 794 рубля.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки выявлены противоречия между сведениями об операциях, содержащихся в налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком, сведениям имеющимся в налоговом органе. По результатам проверочных мероприятий установлено, что организации ООО «ЛИДЕР-ОПТ» ИНН <***>, ООО «ФОРМА» ИНН <***>, ООО «ЮТА» ИНН <***>, ООО «ФИНТ» ИНН <***> не могли поставить (выполнить, оказать) товары (работы, услуги) в адрес ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» ИНН <***>.

В частности, инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих  о  том,  что  обществом   в  данной  декларации   заявлены недостоверные сведения, направленные на завышение налоговых вычетов, по сделкам с ООО «ФИНТ», ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФОРМА», ООО «ЮТА», а именно наличие признаков отсутствия реальности сделок со спорными контрагентами «техническими компаниями»:

- отсутствие у спорных контрагентов имущественного комплекса и трудовых ресурсов;

- внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе и руководителе спорных контрагентов;

- удельный вес вычетов по налоговым декларациям спорных контрагентов по НДС за 4 квартал 2022 года составляет 98%-100% (спорные контрагенты включены в схему сомнительных финансово-хозяйственных операций с фактическим отсутствием уплаты сумм НДС организациями по цепочки взаимоотношений);

- отсутствие по расчетным счетам спорных контрагентов операций, подтверждающих реальную хозяйственную деятельность;

- территориальная принадлежность IP-адресов ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФОРМА», используемых для осуществления взаимодействия с налоговыми органами, за пределами Российской Федерации;

- отсутствие у спорных контрагентов поставщиков товаров (работ, услуг) осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность;

- руководители организаций уклоняются от явки в налоговый орган для дачи пояснений по факту ведения финансово-хозяйственный деятельности;

- отсутствие оплаты со стороны общества в адрес спорных контрагентов и прочее.

Указанные противоречия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Из положений гл. 21 НК РФ следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три условия:

1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ:

2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов- подтверждающих совершение хозяйственных операций (п. 1 ст. 172 НК РФ):

3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (п. 1 ст. 172. ст. 169 НКРФ).

Как следует из оспариваемого Решения, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом на основании ст. ст. 169. 171. 172 НК РФ отказано в применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФИНТ», ООО «ЮТА», ООО «ФОРМА».

Налогоплательщиком в нарушение указанных статей НК РФ по требованиям налогового органа от 07.04.2023 № 3378, от 10.04.2023 №№ 3402, 3403, 3404, от 17.10.2023 № 10422 не представлены документы (счета-фактуры и первичные документы), подтверждающие правомерность заявленных вычетов в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года. Как и не представлено доказательств использования спорного товара (работ, услуг) в деятельности общества.

На основании совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом в оспариваемом Решении и подтвержденных доказательствами, имеющимися в материалах налоговой проверки, Инспекцией правомерно сделан вывод, что сделки между ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» и ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФОРМА», ООО «ЮТА», ООО «ФИНТ» фактически не совершались, стороны в договорные отношения не вступали.

Общество при апелляционном обжаловании Решения налогового органа, представило УПД по контрагентам: ООО «ЛИДЕР ОПТ» (от 14.12.2022 № ЛО221214002, от 29.12.2022 № ЛО221229002, от 29.12.2022 № Л0221229004); ООО «ФОРМА» (от 14.122022 № 22Ф-3-1214, от 27.12.2022 № 22Ф-4-1227); ООО «ЮТА» (от 01.12.2022 № Ш0112-01, от 12.12.2022 № Ш1212-05, от 20.12.2022 № Ш2012-02), по контрагенту ООО «ФИНТ» УПД не представлены.

Указанным УПД, ранее представленным в ходе налоговой проверки, Инспекцией дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Данные документы имеют пороки в заполнении. Так, например, в документах ООО «ЛИДЕР ОПТ», ООО «ЮТА» имеется подпись лица, принявшего работы со стороны ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД», при этом отсутствует должность и расшифровка подписи; в УПД ООО «ЮТА» от 12.12.2022 № Ш1212-05 отсутствуют какие-либо сведения о лицах, принявших работы со стороны общества; УПД ООО «ФОРМА» не содержат сведения о транспортировке товара (при этом документов, подтверждающих транспортировку спорного товара, Обществом не представлено); исходя из представленного в ходе камеральной проверки ООО »ЮТА» УПД от 12.12.2022 № Ш1212-05, предметом сделки с контрагентом являлись консультационные услуги по настройке 1С и товарного учета (в данном УПД имеется подпись лица, принявшего работы со стороны ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД»), при этом согласно представленному обществом в дополнение к жалобе УПД от 12.12.2022 № ГШ212-05, предметом сделки с контрагентом являлась разработка интернет-магазина (в данном УПД со стороны ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» отсутствуют какие-либо сведения о лицах, принявших работы).

Иные документы, истребованные у общества поименованными выше требованиями, в том числе, подтверждающие оприходование ТМЦ (работ, услуг) и использование их в деятельности общества, заявителем не представлены.

Соответственно, ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД» ни в налоговых органах, ни в суде не подтвердило документально, что спорный товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения но НДС. Следовательно не выполнило требования 171, 172 НК РФ.

Кроме того, как указывает Инспекция, контрагентом ООО «ЛИДЕР-ОПТ» сумма НДС за 4 квартал 2022 г., сформированная   при  реализации  в  адрес  налогоплательщика  спорных работ, уменьшена  на  суммы  налоговых  вычетов  по счетам-фактурам  «технических» компаний ООО «Сервис-24» (доля вычетов 92,4 %) и ООО «Ритм» (доля вычетов 7,6 %), выставленным во 2 квартале 2020 г. и 3 квартале 2022 г., соответственно.

При   этом   ООО   «ЛИДЕР-ОПТ »  не  производило  оплату   в  адрес ООО «Сервис-24».

В свою очередь ООО «Сервис-24» во 2 квартале 2020 г. приняло к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО «Сермаш» и ООО «Техноторг», выставленным в 4 квартале 2018 г., 1 и 4 кварталах 2019 г., 3 квартале 2019 г., соответственно.

При анализе банковских выписок ООО «Сервис-24» установлено, что данное лицо не осуществляло расчеты с ООО «Сермаш» и ООО «Техноторг»; расчетный счет ООО «Сермаш» закрыт 18.05.2022.

ООО «Сермаш» и ООО «Техноторг» осуществляли отправку отчетности с единого IP-адреса: 212.164.219.179, что указывает на принадлежность организаций к единой «площадке» по формированию вычетов по НДС.

В отношении ООО «Сермаш» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи недостоверностью сведений об адресе регистрации и руководителе. Удельный вес налоговых вычетов по налоговым декларациям составлял 100 %.

Организация ООО «Техноторг» исключена из ЕГРЮЛ 05.04.2024 в связи достоверностью сведений об адресе регистрации и руководителе. Удельный вес налоговых вычетов по налоговым декларациям составлял 100 %.

Контрагентом  ООО  «ФОРМА»   сумма   НДС   за   4   квартал  2022       года, сформированная при реализации в адрес налогоплательщика спорных строительных материалов,  уменьшена   на   суммы   налоговых   вычетов   по   счетам-фактурам «технической» компании ООО «Стандарт», выставленным в 4 квартале 2019 года, 1 квартале 2020 года.

В свою очередь ООО «Стандарт» в 4 квартале 2019 г. и 4 квартале 2020 года приняло к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО «Лайтхаус», выставленным в 1 и 4 кварталах 2017 года.

При этом ООО «Стандарт» не осуществляло расчеты с ООО «Лайтхаус» в 2017-2021 г.: ООО «Лайтхаус» было ликвидировано 25.01.2021.

В отношении ООО «Стандарт» в ЕГРЮЛ внесены запись о недостоверности сведений о руководителе и адресе регистрации.

3. Контрагентом   ООО   «ЮТА»   сумма   НДС   за   4   квартал   2022 года, сформированная при реализации в адрес налогоплательщика спорных работ и услуг уменьшена на суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам  «технической» компании ООО «Стандарт», выставленным в 4 квартале 2020 года.

При этом ООО «ЮТА» не осуществляло расчеты с ООО «Стандарт». ООО «Стандарт» несло расходы, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Стандарт» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе.

4.  Контрагентом  ООО  «ФИНТ»   сумма   НДС   за   4   квартал  2022 года, сформированная при реализации в адрес налогоплательщика спорных строительных материалов,  уменьшена  на  суммы  налоговых  вычетов   по   счетам-фактурам «технической» компании ООО «Новая волна», выставленным в 4 квартале 2022 года. Суммы налоговых вычетов ООО «Новая волна» сформированы следующим образом:

ООО «Новая волна» - ООО «Пожсервис» - ООО «Глобус» - ООО «Алтайский железобетон».

Указанные юридические лица не осуществляли экономическую деятельность, денежные расчеты между ними не производились.

ООО «Алтайский железобетон» исключено из ЕГРЮЛ 26.12.2023 в связи с недостоверностью сведений об адресе регистрации и руководителе.

В отношении ООО «Новая волна», ООО «Пожсервис» и ООО «Глобус» регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе регистрации и руководителе.

Приведенные обстоятельства указывают на создание спорными контрагентами ООО «ФИНТ», ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ФОРМА» и ООО «ЮТА» формального документооборота с «техническими» компаниями (поставщики второго звена) в целях уменьшения суммы НДС, исчисленной по хозяйственным операциям с ООО «ИКТОНИКС ТРЕЙД».

Кроме того, вступившим в законную силу решением УФНС России по Томской области от 14.03.2024 № 2/28-19 о привлечении ООО «УК СЛК» к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что организации ООО «ЛИДЕР-ОПТ» и ООО «ЮТА» являются участниками «площадки» по формированию фиктивного документооборота и выводу денежных средств.

Таким образом, налоговая выгода в форме вычета сумм НДС рассматривалась налогоплательщиком в качестве самостоятельной неправомерной цели, при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием самого налогоплательщика.

Инспекцией установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг), сформированной спорными контрагентами ООО «ЛИДЕР-ОПТ», ООО «ЮТА», ООО «ФОРМА», в бюджете не создан, поскольку незначительным налоговым бременем этих организаций стоял формальный документооборот с «техническими» компаниями ООО «Сервис-24», ООО «Ритм», ООО «Стандарт», а не реальная экономическая деятельность.

В отношении ООО «Сервис-24», ООО «Ритм», ООО «Стандарт» установлено, что данные организации не имели экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и других) для ведения самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения обязательств перед спорными контрагентами. ООО «Сервис-24» и ООО «Стандарт» имели номинальных руководителей и фактически не находились по своим адресам.

При этом непроведение расчетов заявителя с контрагентами в полном объеме дополнительно свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о невозможности уплаты сумм налога контрагентами ввиду их неполучения в составе цены.

Ввиду косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Налоговым органом представлены доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, с применением механизма фиктивного документооборота, наличия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, Инспекцией снижены штрафные санкции в 4 раза. Правовых оснований для  большего снижения размера штрафа, чем применено налоговым органом в оспариваемом решении, с учетом установленных обстоятельств, суд не установил.

Определенная сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

В рамках судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства, которые бы опровергли выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом Решении.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                       Е.В. Власова